Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А51-2511/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2511/2024
г. Владивосток
18 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягина Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пешковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 02.11.2002)

к Находкинскому городскому округу в лице администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 68 559 рублей 41 копейки 

стороны не явились

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 68 559 рублей 41 копейки, составляющих 46 515 рублей 79 копеек - сумма основного долга и 22 043 рублей 62 копейки - пени за период с 15.01.2024 по 18.03.2025, а также пени, на сумму основного долга в размере 46 515 рублей 79 копеек, начиная с 19.03.2025 и до момента его оплаты (с учетом уточнения размера заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Стороны в заседание не явились, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд проводит заседание в отсутствие представителей сторон.

В процессе производства по делу ответчик против иска возражал по доводам письменного отзыва и дополнениям к нему. Ответчик также просил, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, уменьшить, подлежащую взысканию неустойку.

С учетом доводов ответчика и представленных документов, истец уточнил размер заявленных требований.

К данному заседанию от ответчика поступили письменные возражения в отношении помещения по адресу: <...>. Согласно пояснениям ответчика, в спорный период помещение предоставлено по договору коммерческого найма ФИО1, с которой в судебном порядке взыскана задолженность за коммерческий найм, следовательно, помещение заселено, фактическое проживание гражданина также подтверждается актами фактического проживания, представленными ответчиком в материалы дела.

В письменных возражениях истец указал, что в отсутствие заключённого договора найма, у истца отсутствуют законные основания для предъявления требования о взыскании задолженности к гражданам.

Из материалов дела суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Находкинского городского поселения Приморского края.

            КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Андромеда», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенной на территории Находкинского городского округа Приморского края по адресу: ул. Горького, д.18, кв.15 (май 2023 - июль 2023, 01.08.2023-23.08.2023).

            КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Домотех», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенной на территории Находкинского городского округа Приморского края по адресу: ул. Седова, д.11, кв.26 (июнь 2023 - декабрь 2023).

            КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Территория», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенной на территории Находкинского городского округа Приморского края по адресу: ул. Пржевальского, д.2, кв.5 (январь 2021 - октябрь 2021).

            КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Паритет», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенной на территории Находкинского городского округа Приморского края по адресу: ул. Чернышевского, д.21, кв.7А (апрель 2023 - декабрь 2023).

            КГУП «Примтеплоэнерго» как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенной на территории Находкинского городского округа Приморского края по адресу: ул. Верхне-Морская, д.100, кв. 33 (30.10.2022-31.10.2022, ноябрь 2022 по 12.04.2023); ул. Верхне-Морская, д.8, кв.216 (29.11.2022 - май 2023).

Согласно доводам иска, обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник указанных помещений – Находкинский городской округ Приморского края в лице Администрации городского округа, право собственности которого подтверждается поквартирными карточками, выписками из ЕГРН, а также не оспаривается ответчиком.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

За оказанные услуги образовалась задолженность, которая не оплачена собственником помещений.

В последующем управляющие организации уступили КГУП «Примтеплоэнерго» свое право требования образовавшейся задолженности за поставленный ресурс в отношении указанных квартир по договорам уступок прав требований (цессии).

Ввиду того, что собственником помещений задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Отношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил n 354).

Согласно частям 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такая схема организации и оплаты ресурсоснабжения многоквартирных жилых домов и соответствующее правовое положение исполнителя коммунальных услуг согласуются с правовым подходом, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

Правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в МКД и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена договором энергоснабжения и такие права (требования) были уступлены в пользу Предприятия управляющей организацией многоквартирного дома.

Договоры уступки права требования (цессии), оформлены на соответствующий исковой период, требований статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены.

В соответствии с заключенными договорами цессии Предприятие получило права требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорного помещения к Находкинскому городскому округу в лице Администрации.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Таким образом, с учетом положений статей 210, 544 ГК РФ в рассматриваемой ситуации кредитором в отношениях сторон по оплате спорной задолженности является Предприятие, а должником является собственник незаселенных квартир - Находкинский городской округ в лице Администрации.

Факт нахождения жилых помещений в собственности муниципального округа подтверждается выписками из ЕГРН и реестра муниципального имущества и ответчиком не оспаривается.

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать тепловую энергию, не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела документами, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о заключении договоров найма учтены истцом при уточнении исковых требований, периоды начисления задолженности скорректированы с их учетом.

Вместе с тем, спорной между сторонами является задолженность, образовавшаяся по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> (спорный период июнь 2023 декабрь 2023).

Ответчик утверждает, что указанное помещение в спорный период было заселено физическим лицом ФИО1 с дочерью ФИО2 на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 16.04.2020 № 42- 20 (представлен в материалы дела).

Кроме того, согласно актам фактического проживания от 27.10.2023, 29.04.2024 ФИО1 продолжает проживать в указанном жилом помещении. Судебным приказом от 12.01.2024 по делу № 2-101/24 мировым судьей судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края взыскана задолженность за коммерческий найм жилого помещения за период с 16.04.2020 по 22.09.2023 в размере 26 860,78. Из финансового лицевого счета за коммерческий найм видно, что ФИО1 произвела оплаты за июнь 2023, июль 2023, ноябрь 2023, май 2024, что подтверждает ее фактическое проживание по спорному адресу и пролонгацию договора коммерческого найма № 42-20 от 16.04.2020.

Суд соглашается в этой части с позицией ответчика, исходи из следующего.

Как указано выше, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда производить оплату коммунальных услуг. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений.

Требование о взыскании названных расходов с собственника помещений после их заселения фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей) от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по договору коммерческого найма жилого помещения от 16.04.2020 № 42- 20 администрация (наймодатель) передала ФИО1 (нанимателю) жилое помещение по адресу: <...> в пользование для проживания.

Договор заключен на срок с 16.04.2020г. по 15.03.2021 (пункт 3.1 договора).

Согласно буквальному содержанию подпункта «в» пункта 2.3 договора, Наймодатель обязан не позднее чем за три месяца до истечения срока настоящего Договора предложить Нанимателю заключить договор коммерческого найма жилого помещения на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления настоящего Договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если Наймодатель не выполнил этой обязанности, а Наниматель не отказался от продления настоящего Договора, настоящий Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Данное условие договора не противоречит положениям статьи 683 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд установил, что по истечении срока действия договора коммерческого найма, заключенного между администрацией и ФИО1, последняя продолжала занимать спорное помещение, администрация данный факт признавала, не оспаривала законность использования жилого помещения данным лицом, полагая что данный договор продлен.

Доказательств того, что наниматель утратил право пользования жилым помещением в спорный период, возвратил помещение администрации, в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в исковой период обязанность по оплате коммунальных платежей по указанному жилому помещению не может быть возложена на администрацию. Данный вывоз суда также основан на правовой позиции, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2022 № Ф03-4837/2022 по делу № А51-16956/2021, от 28.03.2023 № Ф03-6835/2022 по делу № А51-8950/2022.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В остальной части иска, Администрация как собственник помещений является надлежащим ответчиком по настоящему иску и обязана осуществлять оплату поставленного коммунального ресурса.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты долга, в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в сумме 33 825 рублей 32 копейки (за вычетом задолженности за помещение по адресу <...>).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты поставленных ему ресурсов судом установлен, и ответчиком документально не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,50% соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), а также положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах».

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, суд произвел самостоятельный расчет пени, в результате чего размер пени за заявленный истцом период составил 19 943 рубля 91 копейка.

Оценивая заявление ответчика о несоразмерности неустойки и необходимости ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения обязательства значительно ниже подлежащей взысканию неустойки.

Истец осуществляет социально значимую функцию по обеспечению объектов Приморского края тепловой энергией и не должен испытывать негативные последствия ввиду неоплаты отдельными категориями потребителей полученного коммунального ресурса.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установленный законом размер заявленной к взысканию пени является разумным и соответствует последствиям допущенного нарушения.

Безосновательное снижение судом неустойки приводит к злоупотреблению правом и уклонению сторон от надлежащего и добросовестного исполнения обязательств, что является недопустимым и противоречит основным принципам права.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения неустойки, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения размера неустойки.

Требование о взыскании пени до момента оплаты фактической оплаты долга, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, признается судом правомерным исходя из разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН <***>) 53 769 рублей 23 копейки, составляющих 33 825 рублей 32 копейки – сумма основного долга за поставленную тепловую энергию, 19 943 рубля 91 копейка – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 15.01.2024 по 18.03.2025, а также пеню, начисленную на сумму долга 33 825 рублей 32 копейки в соответствии с частью 14 статьи 15 Жилищного кодекса РФ начиная с 19.03.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 150 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 443 (одна тысяча четыреста сорок три) рубля излишне уплаченную по платежному поручению от 01.02.2023 № 2695.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


            Судья                                                                                                  Р.С. Скрягин