Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А57-10056/2017

500/2017-168324(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10056/2017
город Саратов
22 сентября 2017 года
21 сентября 2017года

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2017г. Полный текст решения изготовлен 21.09.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Принцип Проф» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов

к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних «Волжанка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Вольск Саратовской области,

о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних «Волжанка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Принцип Проф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору № 3-16-232 от 26.09.2016г. в размере 15252 (Пятнадцать тысяч двести пятьдесят два) рублей, НДС не облагается, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 508,36 (Пятьсот восемь рублей 36 копеек) рублей;

о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних «Волжанка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Принцип Проф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности № 192 от 05.10.2015г., на обозрение суда представлен паспорт

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Принцип Проф» с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Волжанка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Принцип Проф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы основного долга по договору № 3-16-232 от 26.09.2016 г. в размере 15 252 (Пятнадцать тысяч двести пятьдесят два) рублей, НДС не облагается, суммы процентов

за пользование чужими денежными средствами в размере 508,36 (Пятьсот восемь рублей 36 копеек) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

В судебное заседание, назначенное на 14.09.2017г. на 09 часов 40 минут, явился представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Волжанка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Принцип Проф» сумму основного долга по договору № 3-16-232 от 26.09.2016г. в сумме 15252руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 508руб.17коп. за период с 11.11.2026 по 02.05.2017г., судебные расходы по оплате госпошлины.

Завяленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2016 года между ООО «Принцип Проф» и ГБНУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Волжанка» заключен договор поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюе Онлайн версии и оказания информационных услуг с использованием Системы(м) КонсультантПлюс Онлайн версии в Сети Интернет № 3-16-232.

По указанному договору в адрес ответчика были оказаны услуги по информационному обслуживанию СПС «КонсультантПлюс».

По данному договору стороны сотрудничали с 01.10.2016 года до 31.12.2016 гола (в соответствии с п. 6.1 договора).

За период с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года ООО «Принцип Проф» оказывались услуги по информационному обслуживанию на общую сумму в размере 15322,80 (Пятнадцать тысяч триста двадцать два рублей 80 копеек) рублей, НДС не облагается, что подтверждайся документами:

- № 2137 от 18.10.2016 г. на сумму 70,80 рублей, НДС не облагается; - № 2138 от 18.10.2016 г. на сумму 1 717 рублей, НДС не облагается: - № 2313 от 31.10.2016 г. на сумму 3 367 рублей, НДС не облагается; - № 2455 от 30.11.2016 г. на сумму 5 084 рублей, НДС не облагается: - № 2727 от 21.12.2016 г. на сумму 5 084 рублей, НДС не облагается.

Согласно п.5.5 указанного выше договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг до 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг.

Оказанные услуги по указанному выше договору Ответчиком были оплачены частично в сумме 70,80(Семьдесят рублей 80 копеек) рублей, НДС не облагается, что подтверждается следующим платежным поручением;

- № 729 от 18.10.2016 г. на сумму 70.80 рублей, НДС не облагается.

Указанный договор считается прекратившим свое действие с 01.01.2017 г., при этом, задолженность по обслуживанию и обновлению СПС «Консультант Плюс», образовавшаяся до окончания срока действия указанного договора в сумме 15252 (Пятнадцать тысяч двести пятьдесят два) рублей, до рассмотрения дела по существу ответчиком не оплачена.

Данная задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчиком услуг, оказанных с октября 2016г. по декабрь 2016г.

06.03.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате существующей задолженности (исх. № 059 от 06.03.2017 г.), ответа на претензию не последовало.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом информационных услуг в 2015 году подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными представителями заказчика и исполнителя без возражений и замечаний.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда

законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, может быть признано судом невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты по договору установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы процентов заявлены обоснованно.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений и содержания условий договора.

Проверив расчет суммы процентов, представленный истцом, суд признает его верным.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Волжанка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Принцип Проф» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 508руб.17коп. за период с 11.11.2026 по 02.05.2017г., так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000рублей, согласно платежному поручению № 92 от 26.04.2017г. на сумму 2000рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Волжанка», г.Вольск Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Принцип Проф», г.Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору № 3-16-232 от 26.09.2016г. в сумме 15252руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 508руб.17коп. за период с 11.11.2026 по 02.05.2017г., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Бобунова