Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А75-21222/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21222/2018
11 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску унитарного предприятия «Общественно-деловой центр «Аганград» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (ОГРН <***> от 02.12.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. 1-й, д. 43) к обществу с ограниченной ответственностью «Тотал» (ОГРН <***> от 06.05.2010, ИНН <***>, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, промзона Южная промышленная зона, д. БПО ООО Радужный-Автотранс, копр. 3) о взыскании 1 150 586,25 руб., без участия представителей сторон,

установил:

унитарное предприятие «Общественно-деловой центр «Аганград» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тотал» (далее – ответчик) о взыскании 1 150 586,25 руб., в том числе 945 342 руб. задолженности по договору об оказании комплекса работ и услуг для эксплуатации нежилого помещения от 01.06.2011 № 75/11-ОС (далее - договор), 118 692,94 руб. неустойки за период.

Определением от 12.03.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 03.04.2019. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.04.2019 объявлен перерыв до 04.04.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований: в связи с увеличением периода просрочки оплаты; сумма иска увеличена до 205 244,25 руб., начисленной по состоянию на 22.03.2019 (л.д. 75-76).

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01.06.2011 между УП «ОДЦ «АганГрад» (эксплуатационная организация) и ООО «Тотал» (заказчик) заключен договор № 75/11-ОС, в соответствии с условиями которого эксплуатационная организация обязуется выполнить комплекс работ и услуг, необходимых и достаточных для эффективной и бесперебойной эксплуатации занимаемого заказчиком нежилого помещения в соответствии с его целевым назначением, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и услуги.

Нежилое помещение (далее по тексту договора - помещение), используемое заказчиком, расположено в здании АОЦ г. Радужный (далее по тексту договора - здание) по адресу: 1 микрорайон, дом № 43, корпус № 1, этаж 3 - 1056,8 кв.м. (пункт 1.2 договора).

На основании пунктов 2.1, 2.2 договора эксплуатационная организация ежемесячно в срок до 30-го числа месяца выполнения работ и услуг, представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и услуг за отчётный месяц по форме, прилагаемой к настоящему договору (далее - акт). Заказчик в течение 3-х рабочих дней с даты получения акта подписывает акт либо направляет эксплуатационной организации мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в выполненных работах и услугах, а так же сроков их устранения. Если заказчик в указанный срок не подпишет акт и не представит мотивированный отказ от его подписания, акт считается согласованным заказчиком, а работы и услуги выполненными без недостатков.

Пунктом 4.1 договора установлена стоимость оказываемых работ и услуг по эксплуатации нежилого помещения в соответствии с протоколом согласования стоимости оказания комплекса работ и услуг за 1 кв.м. в размере 103,66 руб. кв.м. в месяц. Сумма договора определена в размере 109 547,89 руб. в месяц.

Как следует из материалов дела, на основании договора в период с 01.03.2018 по 30.11.2018 истец оказал услуги на общую сумму 945 342 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены копии счетов на оплату, актов, доказательств их направления ответчику (л.д. 34-58).

Акты сдачи-приемки услуг истец в порядке, определенном пунктом 2.1 договора направил ответчику.

Согласно пункту 2.2 договора ответчик подписанные акты не возвратил, мотивированный отказ от подписания актов истцу не направил. Следовательно, исходя из пункта 2.2 договора такие акты сдачи-приемки услуг, оказанных ответчику в период с 01.03.2018 по 30.11.2018, считаются согласованными заказчиком, а работы и услуги выполненными без недостатков.

На претензию истца с предложением уплаты задолженности по договору ответчик ответ не направил.

В связи с тем, что обязательство по своевременной и в полном объеме оплате по договору ответчик не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия договорных обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 945 342 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.04.2018 по 22.03.2019 в размере 205 244,25 руб. Расчет истцом представлен в материалы дела (л.д. 76).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку платежей заказчик уплачивает эксплуатационной организации пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Применительно к представленному истцом расчету неустойки суд считает необходимым отметить следующее.

В заявлении об уточнении исковых требований истец указывает о начислении ответчику пени за период с 16.04.2018 по 22.03.2019 включительно, исходя из представленного расчета.

Вместе с тем, в расчете истец в качестве итоговой даты вместо «22.03.2019» ошибочно указывает «28.03.2019».

Суд отмечает, что указанная опечатка не повлияла на общий верный результат расчета и определение подлежащей взысканию неустойки в размере 205 244,25 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тотал» в пользу унитарного предприятия «Общественно-деловой центр «Аганград» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный 1 150 586,25 руб., в том числе 945 342,0 руб. – сумму основного долга, 205 244,25 руб. – сумму пени, а также 24 506 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тотал» в пользу унитарного предприятия «Общественно-деловой центр «Аганград» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный пени, начисляемые на сумму долга в размере 945 342 руб., за период с 23.03.2019 по день фактического исполнения данного обязательства из расчета 0,1 % в день. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова