Решение от 28 января 2021 г. по делу № А70-16327/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16327/2020
г. Тюмень
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2021г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску №40687, №40691

АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, паспорт

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 28.09.2020 поступило исковое заявление АО «Сеть Телевизионных Станций» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение логотип «Три кота» в размере 40000,00 рублей.

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Карамелька» в размере 40000,00 рублей.

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Коржик» в размере 40000,00 рублей.

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Компот» в размере 40000,00 рублей.

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Мама» в размере 40000,00 рублей.

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Сажик» в размере 40000,00 рублей.

- судебных издержек в размере 400,00 рублей стоимости вещественных доказательств, 297,54 рублей почтовых расходов, 7000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Также истцом было заявлено ходатайство об отнесении всех судебных расходов на ответчика в порядке ч.2 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 01.10.2020 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

25.11.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, 25.01.2021 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», в удовлетворении которого отказано.

Согласно материалам дела, 10.02.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ответчик совершил продажу товаров: игрушка в яйце (далее – товар №1) и фигурка с карточкой (далее – товар №2), о чем выдан чек: наименование продавца – ИП ФИО2, дата продажи 10.02.2019 в 15 часов 15 минут, ИНН продавца 72040073050. На товаре №1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот». Также на товаре №1 имеются следующие изображения произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Сажик». Товар №2 выполнен в виде объемной фигуры, сходной до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама».

Помимо этого, 10.02.2019 в торговой точке по адресу: <...>, ответчик совершил продажу товаров: игрушка в яйце (далее – товар №3), на котором имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот».

Как указывает истец, исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть телевизионных станций» и ответчику права на них не передавались.

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему о несогласии с иском, указывая в т.ч. на то, что предполагаемое бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблениям им своими права и отнесения на него всех судебных расходов; закупки товара, произведенные истцом 10.02.2019 в двух торговых точках совершены в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 54 минут и имели разовый характер, обусловленный единой целью и должны расцениваться судом как единое правонарушение; истец должен был предупредить ответчика о продаже контрафактного товара заблаговременно с целью его исключения из торговых точек и недопущения последующей его реализации и нарушений исключительных прав истца; заявляет ходатайство об уменьшении судом размера компенсации в размере до 5000,00 рублей за каждое требование истца; указывает, что истцом не представлено доказательств того, что исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат именно ему.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых он указывает на то, что в случае ответа ответчика на претензию истца, у сторон имелась бы возможность урегулировать спор в досудебном порядке и истцом могла быть учтена позиция ответчика о снижении размера компенсации. По мнению истца, между действиями ответчика по игнорированию досудебного порядка урегулирования спора и действиями истца по подаче искового заявления в суд имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку были нарушены права истца, которые подлежат защите в настоящем судебном деле. Следовательно, судебные расходы вне зависимости от исхода дела подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Истец также представил возражения относительно доводов ответчика о необходимости предупреждения его истцом о фактах продажи контрафактного товара после произведенных им закупок, а также обосновал обстоятельства того, что ответчик допустил несколько нарушений при продаже контрафактного товара, а не одно. Кроме того, истец представил возражения относительно доводов ответчика о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав, поскольку ответчик ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав на основании судебных решений (дела №А70-10503/2015, №А70-3165/2016). Истец также приводит доказательства того, что исключительные права на распространение спорных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ ответчику не передавались.

Ответчик представил возражения на возражения истца, настаивает на своей позиции о том, что им было совершено единое правонарушение, поскольку приобретенные истцом у ответчика товара реализовывались из одной партии, а также настаивает на позиции, что истец на территории РФ не обладает исключительными правами в отношении спорных изображений изобразительного искусства. Продолжает утверждает о недоказанности истцом наличия у него исключительных прав в отношении спорных объектов изобразительного искусства на территории РФ.

Материалами дела подтверждается, что 17.04.2015 между АО «Сеть телевизионных станций» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, согласно п.1.1 которого АО «Сеть телевизионных станций» поручает, а ООО «Студия Метроном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «Сеть телевизионных станций» исключительные право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображений персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с п.2.37 договора от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015 ООО «Студия Метроном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метроном» заключило с ИП ФИО3 договор от 17.04.2015 №17-04/2 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1 договора). Согласно п.1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с п.1.1.4 договора от 17.04.2015 №17-04/2 исполнитель отчуждается в пользу заказчик в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 подписан акт приема-передачи к договору от 17.04.2015 №17-04/2, согласно которому ИП ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

25.04.2015 подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору от 17.04.2015 №17-04/2 согласно которому ИП ФИО3 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что на проданном истцу товаре имеются вышеуказанные изображения произведения изобразительного искусства.

Оценив визуально, с точки зрения обычного потребителя, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся на товарах изображения соответствуют изображениям логотипа «Три кота», изображению персонажа «Карамелька», изображению персонажа «Коржик», изображению персонажа «Компот», изображению персонажа «Компот», изображению персонажа «Мама», изображению персонажа «Сажик».

При просмотре видеозаписи покупки товара, представленной истцом, установлено, что видеозапись позволяет идентифицировать место осуществления покупки, установить, что товар продан ответчиком, что подтверждается выданным покупателю кассовыми чеками с реквизитами ответчика. На видеозаписи также зафиксирован сам процесс покупки спорного товара.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в отношении спорного товара не заявлено (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Пунктом 1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно - пространственной форме.

Пунктом 7 ст.1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.81 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторское право с учетом п.7 ст.1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (п.3 ст.1252 ГК РФ). При этом, суд отмечает, что действующее гражданское законодательство не устанавливает необходимости обоснования ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации и представления им необходимых доказательств наличия оснований для такого снижения в качестве условия снижения размера компенсации на основании абзаца третьего п.3 ст.1252 ГК РФ. Данная норма в действующей редакции подразумевает возможность снижения судом, рассматривающим спор по существу, компенсации, в случае если одним действием нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела.

В соответствии с п.64 постановления пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10, положения абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего п.3 ст.1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как следует из текста искового заявления, истец заявляет требованя о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота» в размере 40000 рублей, изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», в размере 40000.00 рублей, изображение персонажей «Мама», «Сажик» в размере 20000,00 рублей. Истец указывает, что каждое произведение рассматривается им как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права (отличный от аудиовизуального произведения или образа персонажа), имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности. Так, в акте приема-передачи от 25.04.2015 к договору от 17.04.2015 №17-04/2 имеется информация о каждом созданном исполнителем произведении изобразительного искусства: дано изображение указанных объектов с приведением основных цветов и отличительных черт внешности, а также описание характеристики соответствующего персонажа, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения.

Оценивая данные доводы истца, суд приходит к выводу о том что логотип «Три кота» и изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», в размере 40000.00 рублей, изображение персонажей «Мама», «Сажик» являются самостоятельными объектами авторских прав, указанных в ч.1 ст.1259 ГК РФ, а именно: другие произведения изобразительного искусства (рисунки). Соответственно, указанные объекты подлежат правовой охране, в т.ч. с использованием права на компенсацию в размере и основаниях, установленных пунктом ст.1301 ГК РФ в размере от 10000,00 рублей до 5000000,00 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена расходная накладная от 27.01.2018 №2048 о приобретении им спорного товара в составе одной партии в минимальном количестве. Как пояснял ответчик, аналогичного товара у него больше нет.

В определении от 07.12.2015 по делу №А03-14243/2014 ВС РФ сформировал правовую позицию, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца. Приведенная позиция применима и в делах, касающихся защиты исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства.

Доказательств своевременного оповещения ответчика истцом о допущенных нарушениях после произведенных проверочных закупок в материалы дела не представлено.

Учитывая, что закупки совершены в течение краткого временного периода, т.е. 10.02.2019 в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 54 минут и имели разовый характер, суд считает, что имеются достаточные основания считать, что действия ответчика были обусловлены единой целью и расценивать продажи товара №1, №2, №3 в качестве единого события.

Более того, согласно п.36 Обзора практики от 23.09.2015 в котором отмечено, что компенсация в соответствии с пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

В силу абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пунктом 64 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего п.3 ст.1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 13.12.2016 №28-П «О проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации» отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных пп.1 ст.1301, пп.1 ст.1311 и пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ во взаимосвязи с абз.3 п.3 ст.1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поскольку судом по материалам дел установлены обстоятельства кратковременности правонарушений, а также единство намерения предпринимателя по реализации товаров, суд приходит к выводу о том, что взыскание компенсации в заявленном истцом размере повлечет значительное ухудшение финансового положения его семьи, поскольку предприниматель отвечает всем, принадлежащим ему имуществом, что прямо повлияет на уровень его жизни. Более того, на момент продаже товара ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции.

Требование о взыскании 200000,00 рублей компенсации многократно превышает размер возможно причиненных правообладателю убытков, поскольку стоимость проданного товара составляет 400,00 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер требуемой компенсации в общей сумме до 100000,00 рублей.

Истцом так же было заявлено о взыскании 400,00рублей издержек, связанных с приобретением товара, 297,54 рублей стоимости почтовых отправлений, а также 7000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, о возмещении которых заявлены требования.

В соответствии со ст.65 АПК РФ заявитель не только должен обосновать заявленное требование и представить доказательства, подтверждающие стоимость и содержание фактически понесенных расходов, непосредственно связанных на стороне заявителя по данному делу, но и доказательства, подтверждающие оплату именно этих конкретных расходов в соответствующем объеме.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного заявления истец представил чеки, в которых содержатся сведения о наименовании, стоимости покупки, ФИО и ИНН ответчика, дата заключения договора розничной купли-продажи, видеозапись закупки товара. При просмотре видеозаписи видно, что покупка товара совершена неустановленным физическим лицом, оплата за товар произведена указанным лицом. Между тем, достоверные доказательства, позволяющие установить личность лица, купившего товар, и совершившего действия по приобретению товара в интересах истца, а также доказательства (расходный кассовый ордер или доказательства перечисления на банковскую карту представителя) фактической выдачи указанному физическому лицу денежных средств от истца (авансовый отчет) в материалы дела не представлены. Таким образом, истцом не доказано, что эти расходы фактически понесены именно юридическим лицом - стороной дела, а не лично представителем.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В связи с изложенным, в удовлетворении 400,00 рублей расходов на приобретение товара суд отказывает.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3500,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 148,77 рублей почтовых расходов

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» 100000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 3500,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 148,77 рублей почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.