Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А60-35477/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35477/2017
07 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело  по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении ущерба,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 22 490 руб. 00 коп. в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в ДТП, затраты на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп, неустойку в размере 24 739 руб., неустойку в размере 1% от суммы компенсации материального ущерба 22 490 руб. 00 коп.. с 27.06.2017 по момент вынесения судом решения, юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 459 руб. 49 коп.

Ответчик представил отзыв, указывает на непредоставление поврежденного имущества к осмотру по требованию страховщика, лишив ответчика возможности урегулировать страховое событие в добровольном порядке.

Истец представил возражения на отзыв.

Определением суда от 13.10.2017 УГИБДД УМВД по Тульской области (<...>) обязало представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 30.11.2017 года следующие материалы административного дела по факту ДТП 03.10.2015, произошедшего в 11:00 по адресу: Тульская обл., а/д М4 «Дон», с участием автомобилей: ВАЗ, гос.рег. знак <***> под управлением ФИО3 (собственник) и Шкода Рапид, гос рег. знак <***> под управлением ФИО4, а именно: Справку о ДТП, Постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения участников ДТП, фотоматериалы осмотра транспортных средств, схему ДТП.

Истребуемые документы поступили в материалы дела через канцелярию суда 08.11.2017.


Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

03 октября 2015 г. В 11 час. 00 мин. в Тульской области на автодороге  М4 "Дон" произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ г/н В 952 РР71, которым управлял собственник ФИО3, и автомобиля Шкода Рапид госномер <***> которым управлял собственник ФИО4

Как следует из справки о ДТП, причинителем вреда в данном ДТП является ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Шкода рапид г/н <***> были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.10.2015 года.

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3, который, управляя транспортным средством ВАЗ госномер  В 952 РР71, повредил автомобиль Шкода рапид госномер <***>.

Данное ДТП было зарегистрировано в ГИБДД, составлен административный материал. Гражданская ответственность причинителя ущерба (ФИО3) застрахована в ПАО СК "Росгострах" по полису ЕЕЕ 0346474325; гражданская ответственность потерпевшего (ФИО4) застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ЕЕЕ 0342476535.

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 174 004 руб. 23 коп. руб. 00 коп. (без учета износа), которая была выплачена ООО СК «Согласие» в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля по договору КАСКО.

В данную сумму не входила утрата товарной стоимости автомобиля.

Кроме того, в соответствии с правилами страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Согласие» следует, что не является страховым случаем и не подлежит возмещению, в том числе, утрата товарной стоимости.

В силу п.1, п.2 ст. 1064, п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно заключению эксперта № 7/12 от 17.01.2017 г. величина утраты стоимости автомобиля Шкода рапид г/н а037ва750составила 22 490 руб. 00 коп.

Стоимость услуг эксперта составила 10000 руб. 00 коп. и была оплачена ФИО4, что подтверждается представленной копией квитанцией № 017579 серии АС от 17.01.2017 года.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости (далее - УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае утрата автомобилем Шкода рапид г/н а037ва750, товарной стоимости в сумме 22 490 руб. 00 коп. не выходит за пределы страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006г. № 9045/06 и в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2011г. № Ф09-6199/11.

Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключают возможности осуществления страховой выплаты на основании заключения независимой экспертизы (оценки), проведение которой было организовано потерпевшим, а не страховщиком.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, страховой лимит ответчика в рассматриваемом случае не исчерпан.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного   происшествия   вред   причинен   только   имуществу;   б)   дорожнотранспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

В связи с тем, что в настоящем случае при дорожно-транспортном происшествии 03.11.2015 вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, истец вправе предъявить требование о возмещении вреда страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Шкода рапид г/н а037ва750,застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису ОСАГО м, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2015 г. Согласно сведениям с сайта PC А полис ОСАГО потерпевшего в ДТП (ЕЕЕ 0342476535) действовал с 17.06.2015 до 16.06.2016.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 года между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор уступки прав (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме все права (требования) к страховщику: СПАО "РЕСО-Гарантия", застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (по праву прямого возмещения убытков), или по договору КАСКО, связанные с возмещением Цеденту ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причинённого ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгострах", полис серии ЕЕЕ 0346474325, в результате ДТП, произошедшего 03 октября 2015 г. В 11 час. 00 мин. в Тульской области на а/д М4 "Дон" с участием автомобиля ВАЗ г/н в952рр71, которым управлял собственник ФИО3, и автомобиля Шкода рапид г/н а037ва750, которым управлял собственник ФИО4; расходов Цедента, связанных с составлением экспертного заключения, в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.

При этом ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положения Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не позволяют сделать вывод о том, что по правилам ст. 382 Гражданского кодекса РФ не могут быть уступлены права требования определенной суммы, подлежащей выплате потерпевшему страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом право (требование) возмещения убытков может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу (п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 года N 120).

25.01.2017 года в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия"было направлено претензионное письмо с требованием о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также с уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

Указанное письмо, согласно почтовому идентификатору, было получено СПАО "РЕСО-Гарантия" 14.02.2017 года. Ответа на вышеуказанное письмо не последовало.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Во исполнение указанных положений 15.05.2017 истцом отправлено ответчику повторное претензионное письмо с требованием оплатить утрату товарной стоимости, расходы на экспертизу и сумму законной неустойки. Ответа на указанное письмо не последовало.


В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки составляет: 22 490 руб. 00 коп. * 1% * 110 = 24 739 руб., где

22 490 руб. 00 коп. - сумма, подлежащая выплате;

количество дней просрочки – 110  (09.03.2017 (дата по истечении 20 календарных дней) - 26.06.2017).

Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит действующему гражданскому законодательству. Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

С учетом изложенного, истец правомерно обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении убытков, составляющих утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 22 490 руб. 00 коп., неустойки в размере 24 739 и 10 000 руб. (составление экспертного отчета).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик  доказательств   оплаты ущерба, неустойки  в порядке ст. 65 АПК РФ, не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба,  составляющего утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 22 490 руб. 00 коп., неустойки 24 739 руб. и 10000 руб. за составление экспертного отчета, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании статей 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ и статей 4, 6, 12, 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В обоснование данного требования истец представил договор на оказание юридических услуг № 12/2016 от 1 июня 2016 года, расходный кассовый ордер от 17.01.2017 № 1711/12-16 на сумму 20 000 руб.

По условиям данного договора истец (заказчик) поручает, а ФИО5 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в виде представления интересов заказчика в суде по рассматриваемому спору (п. 1.1 договора, п. 1.1, 1.2 задания (приложение №1 к договору)).

В соответствии с п. 1.3 задания (приложение №1 к договору) стоимость услуг исполнителя  составляет 20 000 руб. По расходному кассовому ордеру от 17.01.2017 №1711/12-16 истец передал денежные средства в указанной сумме в счет оплаты оказанных по договору услуг.

Указанные документы подтверждают, что истцом понесены судебные издержки на юридические услуги в размере  20 000 руб.

С учетом того, что ответчик возражений относительно размера подлежащих взысканию  судебных издержек в суд не представил, требование о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика  459 руб. 49 коп. в возмещение почтовых расходов.

По смыслу п.1 ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности почтовые расходы.

Требование о взыскании почтовых расходов подтверждается почтовыми квитанциями.

Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов в размере 459 руб. 49 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать со  страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 22 490руб.00коп., неустойку в размере 24 739 руб. 00коп., затраты на проведение экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000  рублей 00 копеек, расходы на представителя 20000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 459  рублей 49 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Е.Г. Италмасова