Определение от 5 апреля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

№ Ф09-548/26

Екатеринбург

06 апреля 2026 г.

Дело № А71-19224/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2025 по делу № А71-19224/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «РАЗВИТИЕ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по оплате технического обслуживания помещения, услуг по подаче тепловой энергии,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2025 по делу № А71-19224/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2026 кассационная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); заявителю предложено представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, либо ходатайство о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины (с приложением документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Определением суда округа от 20.03.2026 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 02.04.2026.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума № 57) в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа – для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ), либо в виде электронного образца судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1.1 статьи 182, статья 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума № 57, следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Определения Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2026 об оставлении без движения кассационной жалобы и от 20.03.2026 о продлении срока оставления жалобы без движения подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью и размещены в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 14.02.2026 в 13:37:10 МКС, 21.03.2026 в 13:06:06 МСК соответственно.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что заявитель кассационной жалобы обладает сведениями об оставлении кассационной жалобы без движения.

Между тем, предпринимателем ФИО1 к установленному судом кассационной инстанции сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Заявителем жалобы в материалы дела не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 20 000 руб. 00 коп., а равно не представлены документы, которые обязательно должны быть приложены к заявлению о зачете государственной пошлины (пункт 6 статьи 333.40 НК РФ).

Заявителем жалобы не представлена заверенная гербовой печатью копия судебного акта, которым возращена государственная пошлина из федерального бюджета (пункт 6 статьи 333.40 НК РФ), в связи с чем ходатайство предпринимателя ФИО1 о зачете государственной пошлины в размере 20 000 руб., возвращенной постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 по делу № А71-19224/2024 Арбитражного суда Удмуртской Республики, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для этого (ходатайства о продлении срока исправления недостатков) жалоба заявителя в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению.

Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде посредством использования системы «Мой арбитр», а потому ее текст на бумажном носителе судом не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2025 по делу № А71-19224/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья А.А. Сафронова