Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А55-8940/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2021 года

Дело №

А55-8940/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чупахиной А.О.,

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2021 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Партнеры"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

третье лицо - публичное акционерное общество "Сбербанк России"

о взыскании 199 243 руб. 60 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 20.05.2021;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнеры" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 199 243 руб. 60 коп., в том числе: задолженности в размере 149 601 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 722 руб. 40 коп., штрафа за невывоз груза в размере 29 920 руб. 20 коп., а также 798 руб. 75 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 08.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.05.2021 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом специального срока исковой давности.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

От истца поступили возражения на доводы о пропуске срока исковой давности, которые приобщены к материалам дела.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требовний истец ссылается на следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 (далее - «Ответчик» или «Исполнитель») взял на себя обязательства предоставить ООО «Партнеры» (далее - «Истец» или «Заказчик») транспортно-экспедиционные услуги.

В подтверждение взятых обязательств Ответчик выставил Истцу следующие счета №395 от 11.09.2019 на сумму 50 723 руб. 00 коп, № 396 от 17.09.2019 на сумму 43 248 руб. 00 коп., № 397 от 24.09.2019 на сумму 55 630 руб. 00 коп. Всего на общую сумму 149 601 рублей 00 коп.

В абзаце 1.3. искового заявления истец указывает, что предметом обязательств в соответствии с выставленными счетами является оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Истец во исполнение своих обязательств по оплате услуг перечислил в пользу Ответчика 149 601 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями: от 02.10.2019 №308 на сумму 55 630,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету 397 от 24.09.2019 за транспортно-экспедиционные услуги по г. Самаре и Самарской обл. Без НДС»; от 20.09.2019 № 268 на сумму 43 248,00 руб., с назначением платежа «Оплата по счету 396 от 17.09.2019 за транспортно-экспедиционные услуги по г. Самаре и Самарской обл. Без НДС», от 12.09.2019 № 241 на сумму 50 723,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету 395 от 11.09.2019 за транспортно-экспедиционные услуги по г. Самаре и Самарской обл. Без НДС».

Истец указал, что ответчик свои встречные обязательства по оплаченным счетам до настоящего времени в какой-либо части не исполнил.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил свои обязательства по оплаченным счетам, Истец направил в его адрес Претензионное письмо от 24.09.2020 № 368КЗ с требованием об оплате задолженности.

Ответчик Претензионное письмо получил. Получение претензионного письма Ответчиком подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России. Ответчик на письмо не ответил.

Истец указывает, что на момент подачи иска срок неправомерного удержания денежных средств составляет 565 календарных дней (со дня платежного поручения № 241 от 12.09.2019), в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 19 722,40 рубля.

Кроме того, истцом составлены акт о срыве № 4 от 12.09.2019 (л.д. 28), акт о срыве № 5 от 20.09.2019 (л.д. 29), акт о срыве № 6 от 02.10.2019 (л.д.30), которые, по мнению истца, подтверждают непредставление ответчиком транспортных средств под погрузку.

На основании указанных актов, истцом произведен расчет штрафа - 29 920,20 рублей, в соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона № 259-ФЗ (Устав Автомобильного транспорта), предусматривающей штраф в размере двадцать процентов от суммы оплаченной за перевозку.

Истец направил в адрес Ответчика Предсудебное письмо Исх.№ 501КЗ от 20.03.2021. Получение (или уклонение от получения) претензионного письма Ответчиком подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что какой-либо письменный договор между сторонами не подписывался.

Исходя из материалов дела, текста искового заявления, возражений ответчика, следует, что фактически между сторонами сложились правоотношения по перевозке грузов, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Указанная квалификация правоотношений подтверждается разделом 2 искового заявления «Правовые основания для обращения с иском в суд», основаниями, указанными в выставленных счетах (за транспортно-экспедиционные услуги), в платежных поручениях, а также составлением истцом актов о срыве погрузок.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так, в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Из статьи 42 Устава следует, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Аналогичный срок предусмотрен статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которой для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Истец оплатил ответчику денежные средства за перевозку грузов, что подтверждается платежными поручениями: от 02.10.2019 № 308 на сумму 55 630,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету 397 от 24.09.2019 за транспортно-экспедиционные услуги по г. Самаре и Самарской обл. Без НДС»; от 20.09.2019 № 268 на сумму 43 248,00 руб., с назначением платежа «Оплата по счету 396 от 17.09.2019 за транспортно-экспедиционные услуги по г. Самаре и Самарской обл. Без НДС», от 12.09.2019 № 241 на сумму 50 723,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету 395 от 11.09.2019 за транспортно-экспедиционные услуги по г. Самаре и Самарской обл. Без НДС».

Истец указывает, что оплаченные услуги не были оказаны, в связи с чем составлены: акт о срыве № 4 от 12.09.2019 (л.д. 28), в котором имеется ссылка на счет № 395 от 11.09.2019, акт о срыве № 5 от 20.09.2019 (л.д. 29), в котором имеется ссылка на счет № 396 от 17.09.2019, акт о срыве № 6 от 02.10.2019 (л.д.30), в котором имеется ссылка на счет № 397 от 24.09.2019.

Таким образом, с момента составления указанных актов истец узнал, что транспортно-экспедиционные услуги ответчиком ему не оказаны, а следовательно начал течь срок исковой давности по предъявлению требований к перевозчику (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

До предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии (пункт 2 статьи 39 Устава).

Из правовых позиций, изложенных в пунктах 30, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год (статья 42 Устава).

В силу части 1 статьи 40 Устава перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

С учетом направления претензионного письма, срок рассмотрения которого составляет 30 дней, срок исковой давности по самой поздней несостоявшейся перевозке, в отношении которой составлен акт о срыве № 6 от 02.10.2019, истек 02.11.2020. Следовательно срок исковой давности по более ранним перевозкам также истек.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Самарской области 31.03.2021, т.е с пропуском годичного срока исковой давности, как в отношении требований по возврату провозной платы, так и по требованию о взыскании штрафа за срыв погрузки.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Возражая против применения норм о пропуске исковой давности истец сослался на п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования

Истец полагает, что поскольку в соглашении об оказании услуг не указано иное, днем предъявления кредитором требования об исполнении обязательства считается дата, указанная в Претензионном письме от 24.09.2020 № 368КЗ, а именно 28.09.2020 г., в связи с чем срок исковой давности им не пропущен.

Доводы истца судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку свое требование истец обосновывал отсутствием факта встречного предоставления (осуществление конкретных перевозок в рамках отношений по организации перевозок грузов) со стороны предпринимателя. Это требование предполагает доказывание осуществления перевозки предпринимателем, то есть фактов заключения конкретных договоров перевозки груза, а следовательно, к нему должна применяться норма пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении ВАС РФ от 09.09.2013 N ВАС-12314/13 по делу N А43-20427/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы, которые понесены истцом при обращении с иском в суд, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Рогулёв