СудАкт в соцсетях

Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А40-192604/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 192604/19-76-1450
г. Москва
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ВЭБ-лизинг»

к ООО «ЛайкРайд»

об изъятии по договору лизинга №Р14-29992-ДЛ от 14.12.2015 предмета лизинга

при участии

от истца: ФИО2, по дов. от 04.07.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось с иском к ООО «ЛайкРайд» об изъятии по договору лизинга №Р14-29992-ДЛ от 14.12.2015 предмета лизинга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2015 года между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодаталем) и ООО «ЛайкРайд» (лизингополучателем) заключен договор лизинга № Р15-29992-ДЛ, в соответствии с условиями которого лизингодатель по договору купли-продажи № Р15-29992-ДКП от 14.12.2015 приобрел в собственность у ООО «Транстрейдальянс» (продавца) и передан лизингополучателю в лизинг предмет лизинга - автомобиль Nissan Sentra в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

В соответствии с п.3.2. договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей (см. договор лизинга), однако Ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, а именно: не оплатил лизинговые платежи № 15,16 во время действия договора.

20 марта 2019 года истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга ответчику на основании п. 5.2.5. Общих условий договора лизинга, ст. 450 ГК РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п. 5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга расторгнут 20 марта 2019 года.

Согласно п.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений п.4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у

Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 2.3.6 Общих условий договора лизинга, в случае досрочного расторжения настоящего договора без передачи лизингополучателю права собственности на предмет лизинга (если состоялась передача предмета лизинга лизингополучателю), за исключением расторжения договора по причине угона, хищения либо повреждений предмета лизинга, несовместимых с возможностью его дальнейшего использования по назначению, лизингополучатель обязан возвратить за свой счет по Акту приема-передачи предмет лизинга лизингодателю не позднее пяти рабочих дней со дня расторжения договора по адресу, указанному лизингодателем в пределах места заключения настоящего договора, в том состоянии, в котором он был передан лизингополучателю с учетом нормального износа, со всей сопутствующей документацией.

Предмет лизинга истцу не возвращен, денежные средства по договору лизинга в размерах, предусмотренных графиком платежей, ответчиком не внесены, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности лизингополучателя в приобретении права собственности на предмет лизинга.

В настоящий момент транспортное средство находится в незаконном владении ответчика, в то время как финансирование, предоставленное лизингодателем, не возвращено.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изъять у ООО «ЛайкРайд» и передать АО «ВЭБ-лизинг» по договору лизинга №Р14-29992-ДЛ от 14.12.2015 предмет лизинга - Идентификационный номер (VIN) <***>; Марка, модель ТС Nissan Sentra (Дог. PI 5-29992-ДЛ); Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) В; Год изготовления ТС 2015; Модель. № двигателя HR16 429408R; Шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; Кузов (кабина, прицеп) № <***>; Цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ; Мощность двигателя, л.с. (кВт) 117(86); Рабочий объем двигателя, куб.см 1598; Тип двигателя Бензиновый; Разрешенная максимальная масса, кг 1 675; Организация-изготовитель ТС (страна) ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС»; ПТС № 78 ОН 509486; Организация, выдавшая ПТС ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС»; Адрес организации, выдавшей ПТС 194362, Санкт-Петербург, <...>; Дата выдачи ПТС 24.08.2015 0:00:00; Кол-во 1; Дополнительное оборудование: нет.

Взыскать с ООО «ЛайкРайд» в пользу АО «ВЭБ-лизинг» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина