Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А35-8327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8327/2017
04 декабря 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2017.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новпласт»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности в сумме 92909,95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3716 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 01.11.2017;

от ответчика: не явился.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новпласт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 92909,95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3716 руб.

Определением суда от 20.09.2017 исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу, дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.10.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулся в арбитражный суд с отметкой отделения связи о невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Новпласт», расположенное по адресу: 305023, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.2009.

ФИО2, зарегистрированный по адресу: 305048, <...>, дата рождения: 22.10.1984, место рождения: г. Курск, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.07.2010, ОГРНИП 310463220900095, ИНН <***>.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Новпласт» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор поставки № 268 от 07.03.2017, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в обусловленный срок Продукцию, которая является предметом поставки (Товар) в собственность Покупателя для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а Покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях Договора.

В соответствии с п. 2.4 Договора окончательный ассортимент, количество и цена товара с учетом НДС-18% передаваемого в рамках одной партии, указывается в универсальном передаточном документе.

В силу п. 2.5 Договора Покупатель осуществляет оплату за Товар в течение 3 банковских дней с момента отгрузки в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 2.6 Договора обязательство Покупателя считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 2.8 Договора предусмотрено, что в случае неоплаты Покупателем Товара в установленный п. 2.5 Договора срок, на сумму просроченной задолженности начисляются и подлежат уплате проценты в размере 0,1% от общей стоимости переданного Товара за каждый день просрочки платежа.

Датой поставки Товара считается дата передачи Товара Покупателю, указываемая в товаросопроводительных документах. Обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с момента перехода права собственности на Товар (п. 3.3 Договора).

Во исполнение условий Договора Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму 132523,87 руб. по универсальным передаточным документам: № 1477 от 10.03.2017 на сумму 4310,92 руб., № 1674 от 16.03.2017 на сумму 35303 руб., № 1906 от 24.03.2017 на сумму 26130 руб., № 2468 от 12.04.2017 на сумму 3994,95 руб., № 2469 от 12.04.2017 на сумму 62785 руб.

Покупатель частично оплатил Товар на сумму 39613,92 руб. по платежным поручениям: № 46 от 13.03.2017 на сумму 4310,92 руб., № 51 от 20.03.2017 на сумму 35303 руб.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 92909,95 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон и скрепленными оттисками печатей, и ответчиком не оспорены.

Истец направил ответчику претензию № 974 от 10.08.2017 с требованием погасить сложившуюся задолженность, в гарантийном письме ответчик признал долг в сумме 92909,95 руб., гарантировал оплату не позднее 15.07.2017, однако задолженность не погасил.

Поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО2 задолженность не была погашена, общество с ограниченной ответственностью «Новпласт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 92909,95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3716 руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара в сумме 92909,95 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты Товара в спорной сумме 92909,95 руб. или возврата Товара.

Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Новпласт» на оплату государственной пошлины в сумме 3716 руб. по платежному поручению № 2096 от 13.09.2017, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167 - 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новпласт» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новпласт» задолженность в сумме 92909,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3716 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Левашов