Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А41-48878/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48878/20
29 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 г.


Арбитражный суд в составе судьи Ю.С. Петропавловской,

протокол судебного заседания ведет помощником судьи А.И. Греховым, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Павловский Посад Московской области (142500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД, ПЛОЩАДЬ РЕВОЛЮЦИИ, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>)

к ООО "МОСОБЛНЕДРА" (142542, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ПАВЛОВО-ПОСАДСКИЙ, <...>, КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 363 565 руб. 33 коп, пени в размере 15 272 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Павловский Посад Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МОСОБЛНЕДРА" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.06.2013 № 125 в размере 4 363 565 руб. 33 коп, пени в размере 15 272 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка от 10.06.2013 № 125 ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно: не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, пени за нарушение срока внесения арендной платы.

В отзыве на заявленные требования ответчик просил отказать в их удовлетворении, представил контррасчет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 10.06.2013 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 125 (далее – договор аренды) в соответствии с которым Администрация (Арендодатель) передала ООО «Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог» (Арендатор) за плату во временное пользование земельный участок площадью 980 852 кв. м. с кадастровым номером 50:17:0011306:43, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, в районе урочища «Светлое озеро», вид разрешённого использования – «размещение водного объекта – строительство противопожарного водоема», категория земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», сроком на 7 (семь) лет с даты государственной регистрации договора, на основании Постановления администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 07.06.2013 № 979 «О предоставлении ОАО «Мособлдорремстрой земельного участка в аренду».

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, был передан арендатору – ОАО «Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог» по передаточному акту 10.06.2013.

01.10.2015 заключен Договор перевода долга №3, согласно которому ОАО «Мособлдорремстрой» переводит, а ООО «Мособлнедра» принимает долг перед Кредитором по вышеуказанному договору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Истец указывает, что вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме, а в досудебном порядке спор разрешить не удалось. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При расчете задолженности истец осуществлял расчет арендной платы согласно условиям договора аренды.

В соответствии с п. 3.2.6. договора аренды, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю и предоставлять копии платежных документов Арендодателю, производить исчисление нового размера арендной платы в случаях, указанных в п. 2.4. настоящего договора.

В соответствии с п. 3.4. договора аренды, Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, определенные пунктом 2.1. и 2.2. настоящего договора.

В соответствии с п. 2. договора аренды, Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала на счет Арендодателя.

Истец указал, что задолженность ответчика по арендной плате за период с 04.04.2020 по 30.06.2020 составила 4363565, 33 руб.

Судом установлено, что ответчик является обладателем лицензии на пользование недрами с целевым назначением и видами работ – для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых – песков строительных. Участок недр на арендованном участке имеет статус горного отвода (лицензия зарегистрирована в реестре за № 234/мск80176ТЭ). Также у ответчика имеется горноотводный акт к указанной лицензии, выданный Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сроком до 01.06.2022 года, № регистрации 718.

Администрацией Павлово-Посадского муниципального района ответчику выданы техусловия на выполнение технической рекультивации земель, нарушаемых при разработке месторождения песков строительных «Михалево» в Павлово-Посадском районе.

Согласно данным техусловиям рекультивации подлежит участок нарушаемых земель, в том числе в границах горного отвода, представленного ответчику в рамках спорного договора аренды земли №124 от 10.06.2013.

Технический проект добычи общераспространенных полезных ископаемых – песков строительных на месторождении «Михалево» согласован обществу «Мособлнедра» распоряжением Минэкологии и природопользования Московской области №843-РМ от 20.12.2017г.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом, что ответчик является недропользователем на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0011306:43.

01.11.2019 истец направил ответчику требование об изменениях условий Договора аренды.

В данном требовании истец указывал, что в ближайшее время направит дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы по договору аренды, а именно, установления арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011306:43.

Вместе с тем, до настоящего времени истец продолжает расчет арендной платы, исходя из арендной платы в размере 17 478 782, 60 руб. на основании Решения Совета Депутатов от 26.12.2019г. №373/47 «Об утверждении корректирующего коэффициента (ПКД) и коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка (Км) на территории городского округа Павловский Посад Московской области».

Формула истца при расчете арендной платы по договору № 125 следующая:

3,24 руб./кв.м. х 1,10 х 1 х 5 х 980 852 кв.м. = 17 478 782, 60 руб., где:

3,24 - базовый размер арендной платы;

1,1-Кд, коэффициент, утвержденный Законом МО от 07.06.1996 № 23-96/03;

1 - Пкд, корректирующий коэффициент;

5 - Км, коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории городского округа Павловский Посад;

980 852 кв.м. – площадь земельного участка.

Указанный расчет противоречит действующему земельному законодательству РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), а также действующими до 1 марта 2015 года положениями пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Законом Московской области от 05.11.2019 № 221/2019-03 были внесены изменения в вышеуказанный закон, вступившие в силу с 01.01.2020, а именно: размер арендной платы за земельные участки, предоставленные без проведения торгов для размещения объектов, предусмотренных пп. 2 ст. 49 ЗК РФ, а так же для проведения работ, связанных с пользованием недрами, определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Пунктом 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 размер арендной платы в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов (2%) в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Исходя из изложенных норм, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет:

кадастровая стоимость – 1 226 065*2% = 24 521, 30 руб.;

арендная плата в квартал - 24 521, 30:4 = 6 130, 33 руб.;

арендная плата за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 = 6 130, 33 руб.

Проверив контррасчет, суд признает его верным.

Арендная плата по расчету ответчика оплачена последним в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по аренной плате.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку основная задолженность оплачена в срок, а именно до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п.2 договора) оснований для начисления пени у истца не имелось.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ю.С. Петропавловская