Решение от 26 января 2024 г. по делу № А84-11833/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11833/2023
26 января 2024 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2024

Решение изготовлено в полном объеме 26.01.2024

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Ражкова Р.А., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "ГП "Родная гавань" (ОГРН 1159204002077, ИНН 9201503184, Город Севастополь) к ответчику – Государственное казённое учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681, Город Севастополь) о неисполнении контрактных обязательств по разработке проектно-сметной документации,

третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе,

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 17.01.2024, т ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.11.2023, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГП "Родная гавань" (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по контракту от 30.12.2016 в сумме 1 445 167 руб. 28 коп.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между ГБУ «Дирекция капитального строительства» (ранее Государственное казенное учреждение «Капитальное строительство»), именуемое «Государственный заказчик» и ООО «ГП «Родная Гавань» именуемое «Исполнитель», заключен государственный контракт №16-16/ЕП- 399 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство оздоровительной бани в п. Кача» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 19.1. Контракта условием заключения настоящего контракта является предоставление исполнителем обеспечения исполнения контракта.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту исполнителем представляется Государственному заказчику обеспечение исполнения обязательств по контракту в размере 10% от цены контракта, что составляет 480 500 руб.

Во исполнение приведенного пункта контракта ООО «ГП «Родная Гавань» перечислило на расчетный счет Государственного заказчика денежные средства в размере 480 500 руб. в обеспечение исполнения государственного контракта, что подтверждается платежным поручением №226 от 29.12.2016.

Положениями п. 19.4. контракта регламентировано, что в случае если в качестве формы обеспечения исполнения контракта выбрано внесение денежных средств, обеспечение исполнение контракта возвращаются исполнителю не ранее 60 календарных дней после исполнения (прекращения) обязательств по настоящему контракту.

В соответствии с п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

04.12.2020 между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» и ООО «ГП «Родная Гавань» заключено соглашение о расторжении (далее - Соглашение) к государственному контракту от 30.12.2016 г. №16-16/ЕП-399, в соответствии с пунктом 3 которого стороны признают, что исполнитель выполнил работы на сумму 1 929 334,56 руб.

В соответствии с п. 4 Соглашения стороны признают, что Государственный заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере 964 667,28 руб.

Как указывает истец, задолженность Государственного заказчика перед исполнителем за выполненные работы по контракту составляет 964 667,28 руб., в подтверждение представлен акт сверки взаимных расчетов.

Претензия от 11.11.2022, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиков обязательств по оплате работ по контракту и просит взыскать 964 667, 28 рублей долга и 480 500 рублей обеспечительного платежа, а всего 1 445 167,28 рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Кодекса).

По общему правилу расторжение договора влечет прекращение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого расторжения (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Судом установлено, что 04.12.2020 стороны заключили соглашение о расторжении государственного контракта, тем самым подписав соглашение о расторжении, признали фактически выполненные подрядчиком работы на сумму 1 929 334, 56 руб. и подтвердили, что желание расторгнуть контракт является взаимным и не вызвано ненадлежащим исполнением обязательств по контракту ни одной из сторон.

Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами договора, задолженность за указанные периоды составляет сумму исковых требований - 964 667, 28 рублей долга.

В силу п. 19.4. контракта регламентировано, что в случае если в качестве формы обеспечения исполнения контракта выбрано внесение денежных средств, обеспечение исполнение контракта возвращаются исполнителю не ранее 60 календарных дней после исполнения (прекращения) обязательств по настоящему контракту.

Учитывая, что материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств, предусмотренных контрактом, у ответчика отсутствуют основания удержания части обеспечительного платежа в размере 480 500 рублей.

Невозвращение исполнителю обеспечительного платежа само по себе статусом санкции за неисполнение условий государственных контрактов не обладает, поскольку круг мер гражданско-правовой ответственности сторон в данном случае определен в разделе 8 спорного контракта. Поэтому сумма обеспечительного платежа должна подлежит возврату истцу в качестве неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 01.12.2023 удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГП «Родная гавань» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 1 445 167 (Один миллион четыреста сорок пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 28 копеек, из которых 964 667 рублей 28 копеек – задолженность, 480 500 рублей – неосновательное обогащение, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 27 452 (Двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков