Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А33-12593/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2019 года

Дело № А33-12593/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КАНСКАГРОПРОМСНАБ-2" (ИНН 2450016780 , ОГРН 1022401356603), г. Канск,

к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу (смешанного типа) "Успех" (ИНН <***> , ОГРН <***>), с. Дзержинское Красноярский край,

о взыскании задолженности.

в присутствии:

от истца: ФИО1 директор решением №1 от 29.01.2019, приказ, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 17.06.2019, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "КАНСКАГРОПРОМСНАБ-2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу (смешанного типа) "Успех" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 868 000 руб. 00 коп. по договору поставки № 29 от 12.03.2019 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.05.2019 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.12.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "КАНСКАГРОПРОМСНАБ-2" (далее – поставщик) и сельскохозяйственным потребительскым кооперативом (смешанного типа) "Успех" (далее – покупатель) заключен договор поставки № 29.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность оборудование, указанное в п. 1.2. настоящего договора (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять в собственность Товар и оплатить Поставщику обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 1.3. договора сумма за указанный Товар за единицу составляет 9 868 000,00 (Девять миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч триста двадцать четыре рубля 00 копеек). НДС не облагается. Поставщик применяет упрощенную систему налогообложения.

Пунктом 1.4. договора стороны предусмотрели, что оплата производиться путем перечисления на расчетный счет Поставщика:

- Авансовый платеж 3 000 000,00 руб. до 22 декабря 2016 г.;

- Авансовый платеж 1 000 000,00 руб. до 3 1 января 2017 г.;

- Авансовый платеж 1 000 000,00 руб. до 28 февраля 2017 г.;

- Авансовый платеж 1 000 000,00 руб. до 31 марта 2017 г.;

- Авансовый платеж 1 000 000,00 руб. до 30 апреля 2017 г.;

-Авансовый платеж 1 000 000,00 руб. до 31 мая 2017 г.;

- платеж 1 868 000,00 руб. после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, не позднее 26 июля 2017 г.

Все споры и разногласия, вытекающие из условий настоящего договора, урегулируется сторонами путем переговоров, обмена письмами, и т.д. В случае не достижения согласия разногласия рассматриваются в судебном порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 6.1. договора).

Истцом в подтверждение факта поставки товара на сумму 9 868 000 руб. представлена товарная накладная от 16.10.2018 года № 163, подписанная поставщиком в одностороннем порядке.

25.07.2018 года между сторонами подписан акт передачи оборудования: Зерносушилная шахта; Нории; Выгрузной бункер; Вентиляционная шахта; Вентиляторы и эл. Двигатели; Горелка; АТУ; Вагончик; Шкаф управления; Компьютер в сборе.

Покупателем произведена оплата поставленного товара на общую сумму 8 000 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 324 от 16.12.2016, № 584 от 20.12.2016, № 42 от 24.01.2017, № 90 от 16.02.2017, № 169 от 29.03.2017, № 234 от 19.04.2017, № 24 от 18.05.2017, № 389 от 05.06.2017.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 1 868 000 руб.

Претензией от 20.03.2019 исх. № 1627 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на отсутствие оплаты поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние сделки могут совершаться путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, кроме того, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято другой стороной путем совершения конклюдентных действий (пункт 1 статьи 160, пункты 2 и 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что в материалы дела истцом и ответчиком представлены подлинные экземпляры договора поставки № 29 от 12.12.2016 в разных редакциях. Истец представил договор на сумму товара - 9 868 000 руб., в редакции ответчика стоимость поставленного товара определена в размере 8 000 000 руб.

Как следует из пояснений ответчика, поставщик не выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, Зерносушилка СЗШН - ЗОЖ находиться в не рабочем состоянии. Покупателем отправлялись претензии в адрес Поставщика (от 13.09.2017; от 25.10.2018). После последней претензии, была проведена встреча руководства Поставщика и Покупателя, в связи с тем, что поставщиком не устранены неполадки, было принято решении оценить Товар в данном состоянии и переделать Договор, Зерносушилку СЗШН-ЗОЖ оценили в 8 000 000 руб.

Как указывает ответчик, между сторонами в августе-сентябре 2018 фактически был подписан договор поставки «задним» числом -12.12.2016 на сумму товара – 8 000 000 руб.

Между сторонами подписана товарная накладная от 16.10.2018 № 163 на общую сумму 8 000 000 руб. Товарная накладная подписана истцом без замечаний, проставлена печать организации.

Исследовав представленные договоры поставки № 29 от 12.12.2016, суд пришел к выводу, о заключении и исполнении сторонами договора поставки № 29 от 12.12.2016, представленного ответчиком, по следующим основаниям.

Судом установлено, что договор поставки № 29 от 12.12.2016, представленный ответчиком, подписан поставщиком и покупателем, без возражений и разногласий. В ходе судебного разбирательства истцом довод о недействительности договора поставки в редакции ответчика не заявлен, заявлений о фальсификации спорного договора в материалы дела не поступало. Истцом также не представлены доказательства того, что товар поставлен надлежащего качества, ходатайства о проведении экспертизы истцом не заявлено.

Кроме того, представленная истцом товарная накладная на сумму 9 868 000 руб., подписана поставщиком в одностороннем порядке, в связи с чем не может быть признана достоверным доказательством поставки товара на указанную сумму.

Таким образом, с учетом пояснений ответчика по факту поставки товара ненадлежащего качества, действия по подписанию договора поставки № 29 от 12.12.2016 на сумму 8 000 000 руб., товарной накладной и счет-фактуры на сумму 8 000 000 руб., подтверждают согласование сторонами условий в установленной законом форме, в связи с чем, договор поставки № 29 от 12.12.2016, представленный ответчиком, считается заключенным.

Поскольку ответчиком произведена оплата поставленного товара на общую сумму 8 000 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии задолженности в рамках договора поставки № 29 от 12.12.2016, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова