Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А65-8179/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8179/2021

Дата принятия решения – 24 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Головановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Публичного акционерного общества "Восточный экспресс Банк", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в качестве административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, в качестве третьих лиц – Общества с ограниченной ответственностью «Содействие», г.Щелково, общества с ограниченной ответственностью «Радуга», г.Казань

о приостановлении действий оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 24.03.2021г. в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры на основании ч.3 ст.199 АПК РФ,

о приостановлении исполнительного производства № 283232/21/16006-ИП от 22.03.2021г. до рассмотрения указанного заявления в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры на основании ч.3 ст.199 АПК РФ,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 от 24.03.2021г. о внесении изменений в постановление от 18.09.2020г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление от 24.03.2021г. о внесении изменений в постановление от 18.09.2020г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, судебный пристав-исполнитель, по доверенности от 15.01.2021г., удостоверение

от административного ответчика (УФССП России по РТ) – ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по РТ, по доверенности от 21.01.2021г., удостоверение

от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс Банк", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель; взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику – к Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП России по РТ ФИО2, г.Казань, к УФССП России по РТ, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием по делу в качестве административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, в качестве третьих лиц – Общества с ограниченной ответственностью «Содействие», г.Щелково, общества с ограниченной ответственностью «Радуга», г.Казань; о приостановлении действий оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 24.03.2021г. в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры на основании ч.3 ст.199 АПК РФ; о приостановлении исполнительного производства № 283232/21/16006-ИП от 22.03.2021г. до рассмотрения указанного заявления в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры на основании ч.3 ст.199 АПК РФ; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 от 24.03.2021г. о внесении изменений в постановление от 18.09.2020г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление от 24.03.2021г. о внесении изменений в постановление от 18.09.2020г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2021г. заявление ПАО «Восточный экспресс Банк» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО2 от 24.03.2021г. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу А65-8179/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021г. по делу в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 (далее – ответчик), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (далее – УФССП России по РТ), в качестве третьих лиц – Общество с ограниченной ответственностью «Содействие», г.Щелково (далее - ООО «Содействие», должник), общество с ограниченной ответственностью «Радуга», г.Казань (далее – ООО «Радуга», третье лицо».

Заявитель и третьи лица явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, извещены о рассмотрении дела, третьими лицами представлены отзывы с возражениями по заявленным требованиям заявителя.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц.

В судебном заседании 18.05.2021г. представители ответчиков заявленные требования не признали по изложенным в отзыве основаниям, даны пояснения.

Из заявленных требований следует, что Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение по иску ПAO КБ «Восточный» (далее Банк) к ООО "Содействие" по делу №А40-110730/19-137-953, о взыскании задолженности в сунне 25 535 740, 20 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС № 034286243, выданный Арбитражным судом г.Москвы 29.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского POCП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 151246/20/16006-ИП от 27.12.2019г.

Далее, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020г. по делу А53-37626/2019 с Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - дебитор) в пользу должника взыскана задолженность в сумме 18 656 613,40 руб.

18.09.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на дебиторскую задолженность и вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника и данное постановление направлено для исполнения дебитору.

29.03.2021г. Банком получено постановление судебного пристава-исполнителя от 24.03.2021г. о внесении изменений в постановление от 18.09.2020г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель ФИО2 внес исправление в постановление от 18.09.2020г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность вынесенное в рамках исполнительного производства № 151246/20/16006-ИП от 27.12.2019г. и заменил Банк на ООО «Радуга». Исполнительное производство в отношении Должника в пользу ООО «Радуга» возбуждено судебным приставом ФИО2 22.03.2021г. № 283232/21/16006-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо передать права требования должника к дебитору взыскателю ООО «Радуга».

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем ФИО2 неверно истолкованы требования исполнительного листа, что привлекло к нарушению прав и законных интересов Банка.

Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" произвел замену Банка на ООО «Радуга» по взысканию дебиторской задолженности, вынесенной в рамках исполнительного производства № 151246/20/16006-ИП от 27.12.2019г., без судебного акта, т.е. в материалах исполнительного производства нет решения суда о замене Банка на ООО «Радуга».

Судебный пристав не обращался в суд с заявлением согласно ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о замене Банка на ООО «Радуга» и не мог обратится с таким заявлением по следующим основаниям:

- отсутствие судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

- Банк как взыскатель не вы6ыл из исполнительного производства №151246/20/16006-ИП от 27.12.2019г., и исполнительное производство не окончено.

По мнению заявителя судебный пристав в соответствии со ст.179 AПK РФ обладает правом обратится за разъяснением в арбитражный суд вынесший решение по делу № A65-30161/2020, статьей 179 AПK РФ предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания и при разъяснении судебного акта суд обязательно бы указал судебному приставу о том, что указанный судебный акт не производит замену Банка на ООО «Радуга» по взысканию дебиторской задолженности вынесенной в рамках исполнительного производства № 151246/20/16006-ИП от 27.12.2019г., а также разъяснил бы судебному приставу, что ООО «Согласие» передало ООО «Радуга» в счет отсыпного по мировому соглашению Имущество (права требования) на которое ранее в рамках исполнительного производства был наложен арест и том самым у судебного пристава есть все права по обжалованию определения об утверждении мирового соглашений по делу № A65-30161/2020.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о внесении исправления в постановление от 18.09.2020г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность вынесенное в ранках исполнительного производства № 151246/20/16006-ИП от 27.12.2019г. и замене Банка на ООО «Радуга», по мнению заявителя, является незаконным и подлежащим отмене, так как вынесеное без соответствующего судебного акта и основанного на ошибочном толковании иного судебного акта которые не разрешался вопрос о замене сторон в исполнительном производстве.

Не соглашаясь с заявленными требованиями взыскателя по изложенным в отзыве основаниям, ответчик пояснил, что судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО5,рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист №034286243 от 29.10.2019г., выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № A40-110730/19-137-953 по взысканию задолженности в размере: 25 386 811.2 рублей, отношении должника - ООО "Содействие", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 141100, Россия, <...>, пользу взыскателя: ПAO "Восточный Экспресс Банк", возбудил исполнительное производство № 30961/19/50060-ИП.

В дальнейшем вышеуказанное исполнительное производство было передано по постановлению ГСП РФ от 10.02.2020г. № 00163/20/15827-ДА в Ново-Савиновский POCП г. Казани и принято к исполнению судебным приставом-исполнителем 17.08.2020г.

16.09.2020г. в Ново-Савиновский POCП г.Казани поступило заявление от взыскателя ПАО КБ «Восточный» о наложении ареста на дебиторскую задолженность Государственного учреждения — Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ перед должником ООО «Содействие», а также об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Государственного учреждения — Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ перед должником ООО «Содействие».

18.09.2020г. судебным приставом-исполнителем заявление взыскателя удовлетворено, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность Государственного учреждения — Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, согласно решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020г. № A53-37626/19, а также 18.09.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

22.03.2021г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 283232/21/16006-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № A65-30161/2020 от 19.03.2021г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по взысканию 20 106 552 рублей, в отношении должника - ООО "Содействие", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 141100, Россия, <...>, в пользу взыскателя - ООО "Радуга", адрес взыскателя: 420102, Россия, Pecпублика Татарстан, <...>.

Согласновышеуказанному исполнительному листу(п.3) по делу № А65- З0161/2020 между сторонами ООО «Радуга» и ООО «Содействие» утверждено мировое соглашение, по которому стороны договорились, что Ответчик в счет погашения части своей задолженности передает Истцу свое правотребования к Государственному учреждению — Ростовское региональное отделение фонда социального страхования на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020г. по делу № A53-37626/19, постановление 15 Арбитражного Апелляционного суда от 08.09.2020г. по делу №A53-37626/19, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2020г. по делу № A53-37626/19, а также исполнительный лист серия ФС №034158196 от 01.10.2020г., выданный Арбитражным судом Ростовской области на основании данных судебных актов.

23.03.2021г. в рамках исполнительного производства № 283232/21/16006-ИП от взыскателя ООО «Радуга» поступило ходатайство о наложении ареста на право требования в качестве взыскателя. Данное ходатайство судебным приставом-исполнителем удовлетворено, и 09.04.2021г. составлен акт о наложении ареста на право требования в качестве взыскателя на основании исполнительного листа Арбитражного суда PT по делу № A65-30161/2020 от 19.03.2021г. к Государственному учреждению — Ростовское региональное отделение фонда социального страхования на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020г. по делу № A53-37626/19, постановление 15 Арбитражного Апелляционного суда от 08.09.2020г. по делу №A53-37626/19, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2020г. по делу № A53-37626/19, а также исполнительный лист серия ФС №034158196 от 01.10.2020г., выданный Арбитражным судом Ростовской области на основании данных судебных актов.

24.03.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 18.09.2020г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, изменив получателя дебиторской задолженности с ПAO «Восточный экспресс банк» на ООО «Радуга».

09.04.2021г. в рамках исполнительного производства № 283232/21/16006-ИП от взыскателя ООО «Радуга» поступила жалоба в порядке подчиненности на:

- не составление акта ареста на право требования ООО «Радуга» в качестве взыскателя;

- не вынесение постановления об обращении взыскания на право требования;

- не отмене постановления о внесении изменений в постановление от 18.09.2020г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное судебные приставом-исполнителем 24.03.2021г.

15.04.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя.

Данная жалоба 16.04.2021г. признана обоснованной, удовлетворена в полном объеме, постановление от 18.09.2020г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и постановление от 24.03.2021г. о внесении изменений в постановление от 18.09.2020г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность отменены начальником отдела — старшим судебным приставом Ново-Савиновского POCП г.Казани, поскольку арестованное имущество не является дебиторской задолженностью.

16.04.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления от 18.09.2020г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и постановления от 24.03.2021г. о внесении изменений в постановление от 18.09.2020г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с вышеизложенным ответчик с заявлением ПAO «Восточный экспресс Банк» не согласен, поскольку:

- в соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, п.9, п.10, 16.04.2021 года, то есть до рассмотрения дела судом, оспариваемое постановление было отменено вышестоящим должностным лицом, в настоящее время не имеет действия, поэтому полагаем, что административное дело подлежит прекращению.

- согласно пункта 15 Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50, действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, а поскольку постановление от 24.03.2021 года о внесении изменений в постановление от 18.09.2020 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность отменено, то и действие невозможно признать незаконным.

Третье лицо по делу - ООО «Содействие» не соглашаясь с заявленными требованиями по изложенным в отзыве основаниям пояснил, что по информации ООО «Содействие», оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 24.03.2021г. по исполнительному производству №151246/20/16006-ИП было отменено 16.04.2021г., в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Третье лицо по делу - ООО «Радуга» не соглашаясь с заявленными требованиями по изложенным в отзыве основаниям пояснил, что по информации ООО «Радуга» постановление судебного пристава-исполнителя от 24.03.2021г. отменено и по состоянию на 19.04.2021г. отсутствует предмет обжалования — Постановление судебного пристава исполнителя Ново-Савиновского POCП г. Казани УФСПП России по Республике Татарстан ФИО2 от 24.03.2021 года о внесении изменений в постановление от 18.09.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными, а действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов (действий или бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения возлагается на орган или лицо, которые их совершили.

В пункте 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность) (пункт 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ).

На основании статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Из содержания приведенных норм следует, что взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства. При этом, поскольку такая мера, как обращение взыскания на дебиторскую задолженность принимается в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, следовательно, она должна приниматься в пределах суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.

Требования заявителя сформулированы как признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 от 24.03.2021г. о внесении изменений в постановление от 18.09.2020г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление от 24.03.2021г. о внесении изменений в постановление от 18.09.2020г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В связи с тем, что указанное постановление отменено начальником отдела – старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО4 по результатам жалобы в службу судебных приставов в порядке подчиненности 16.04.2021г., в удовлетворении данных заявленных требований, суд считает, следует отказать.

Постановление старшего судебного пристава от 16.04.2021г. не обжаловано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.И. Абдрахманов