Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А32-13354/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-13354/2017

г. Краснодар “ 18 ” июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Магеллан" (ОГРН

<***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону, Ростовской области к ООО

"Производственно-коммерческий комбинат "ОПОРА" (ОГРН <***>, ИНН

<***>), г. Краснодар Краснодарского края о взыскании задолженности,

неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

стороны не явились

установил:

ООО "Магеллан", г. Ростов-на-Дону, Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Производственно-коммерческий комбинат "ОПОРА", г. Краснодар Краснодарского края о взыскании 19000 руб. задолженности, 19000 руб. неустойки, 1457280 руб. авансовых платежей и 53617 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, представителей не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не высказали. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривался по правилам ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Изучив материалы дела, суд установил, что межу ООО «Магеллан» и ООО ПКФ «Опора» заключены договоры:

- № 205 на транспортно-экспедиционное обслуживание (автомобильным транспортом) от 08.02.2011,

- поставки № Б/Н от 15.09.2016,

- поставки № Б/Н от 09.02.2015.

В соответствии с договором № 205 на транспортно-экспедиционное обслуживание (автомобильным транспортом) от 08.02.2011 (далее – договор от 08.02.2011) ООО ПКФ «Опора» (заказчик) поручает, а ООО «Магеллан» (экспедитор) принимает на себя организацию перевозок грузов в городском, междугороднем и межрегиональном сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

Экспедитор выставляет счета заказчику, который производит их в течение 5 банковских с даты их получения. По факту оказания услуги экспедитор направляет в адрес заказчика счет-фактуру об оказании услуг и товарно-транспортную накладную с отметкой о получении груза. Моментом оказания услуги считается дата разгрузки транспортного средства. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет экспедитора (п. п. 6.2, 6.3 договора от 08.02.2011).

В обоснование надлежащего исполнения по договору от 08.02.2011 истец ссылается на акт № 8372 от 05.11.2015 на сумму 19000 руб., подписанный со стороны заказчика с отсутствием претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В соответствии с договором поставки № Б/Н от 15.09.2016 (далее договор от 15.09.2016) ООО ПКФ «Опора» (поставщик) обязуется в обусловленные сроки передать в собственность ООО «Магеллан» (покупатель) производимые или закупаемые им товары, а покупатель принять и оплатить их.

Общая цена и объем поставок складывается путем суммирования стоимости и объема партий товара. Цена устанавливается поставщиком в одностороннем порядке и может им в зависимости от изменения цены на сырье и энергоносители с обязательным уведомлением покупателя об этом. Если в течение одного календарного дня со дня уведомления покупателя об изменении цены на товар нет письменного отказа от поставки, то цена считается согласованной сторонами и поставка осуществляется по новой цене. Цена на товар, оплаченный, но не вывезенный не может быть изменена поставщиком в течение 14 календарных дней со дня оплаты (п. п. 2.1, 2.2, 2.3 договора от 15.09.2016).

При оформлении договора путем подписания спецификации цена и порядок оплаты каждой партии согласовываются сторонами в спецификации. В случае если порядок оплаты партии товара в спецификации не указан, покупатель производит оплату стоимости подлежащей передаче партии товара в течение трех рабочих дней от даты передачи товара покупателю (п. п. 2.4, 2.5 договора от 15.09.2016).

В спецификации на поставку бетона от 15.09.2016 (приложение № 1 к договору поставки № б/н от 15.09.2016), стороны согласовали, что цена м куб. продукции (бетон М 300 П4) с НДС составляет 3000 руб.

В соответствии с договором поставки № Б/Н от 09.02.2015 (далее договор от 09.02.2015) ООО ПКФ «Опора» (поставщик) обязуется в обусловленные сроки передать в собственность ООО «Магеллан» (покупатель) производимые или закупаемые им товары, а покупатель принять и оплатить их.

Общая цена и объем поставок складывается путем суммирования стоимости и объема партий товара. Цена устанавливается поставщиком в одностороннем порядке и может им в зависимости от изменения цены на сырье и энергоносители с обязательным уведомлением покупателя об этом. Если в течение одного календарного дня со дня уведомления покупателя об изменении цены на товар нет письменного отказа от поставки, то цена считается согласованной сторонами и поставка осуществляется по новой цене. Цена на товар, оплаченный, но не вывезенный не может быть изменена поставщиком в течение 14 календарных дней со дня оплаты (п. п. 2.1, 2.2, 2.3 договора от 09.02.2015).

При оформлении договора путем подписания спецификации цена и порядок оплаты каждой партии согласовываются сторонами в спецификации. В случае если порядок оплаты партии товара в спецификации не указан, покупатель производит оплату стоимости подлежащей передаче партии товара в течение трех рабочих дней от даты передачи товара покупателю (п. п. 2.4, 2.5 договора от 09.02.2015).

В спецификации на поставку бетона от 09.02.2015 (приложение № 1 к договору поставки № б/н от 09.02.2015), стороны согласовали, что цена м куб. продукции (бетон М 350 П4) с НДС составляет 3200 руб.

Как указывает истец, платежным поручением № 4507 от 01.06.2017 им произведена предоплата за товар (бетон) в размере 500000 руб., по факту товар поставлен на сумму 417720 руб. (счет-фактуры № 1035 от 24.06.2015, № 1677 от 30.08.2015), в результате чего остаток невозвращенного авансового платежа составил 82280 руб.

Платежным поручением № 6856 от 25.12.2015 (по счету № 1002 от 16.09.2016) произведена предоплата за товар (бетон) в размере 2000000 руб., однако по факту товар предоставлен на сумму 375000 руб. (счет-фактуры № 1153 от 29.10.2016, № 1195 от 09.11.2016).

Согласно расчету истца сумма неосновательно полученных денежных средств по договорам от 15.09.2016 и 09.02.2015 (невозвращенного остатка авансовых платежей) оставила 1457280 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом направлялась претензия исх. № 110 от 21.02.2017 с требованием об оплате в трехдневный срок со дня получения претензии задолженности в сумме 19000 руб. (по договору от 08.02.2011), а также суммы авансовых платежей в размере 1457280 руб. (по договорам от 15.09.2016 и 09.02.2015).

В связи с тем, что оплата ответчиком не была произведена, указанные обстоятельства послужили для истца основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по договору № 205 на транспортно-экспедиционное обслуживание (автомобильным транспортом) от 08.02.2011 регулируются нормами главы 41 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На возмездный характер данного договора указывает и статья 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно пункту 2 которой клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору от 08.02.2011 в размере 19000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 205 на транспортно-экспедиционное обслуживание (автомобильным транспортом) от 08.02.2011 в размере 19000 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.5 договора от 08.02.2011 заказчик несет материальную ответственность за несвоевременную оплату выставленных сетов, в размере 0,5 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня на основании письменной претензии экспедитора.

Истец самостоятельно снизил подлежащую начислению неустойку до суммы 19000 руб., что является его правом истца, и не нарушает права ответчика.

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных услуг по договору от 08.02.2011 ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по договорам поставки № Б/Н от 15.09.2016 и № Б/Н от 09.02.2015 регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец. осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления предоплаты ответчику по договорам поставки № Б/Н от 15.09.2016 и № Б/Н от 09.02.2015 подтвержден материалами дела.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представил.

Поскольку истец, перечислив по договорам оплату не получил встречного предоставления в полном объеме, основания для удержания авансового платежа у ответчика отсутствуют, таким образом, остаток авансового платежа в размере 1457280 руб., полученный по договорам поставки № Б/Н от 15.09.2016 и № Б/Н от 09.02.2015 подлежит возврату истцу в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53617 руб. 67 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

С 1 июня 2015 года согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что он выполнен методологически и арифметически верно.

Поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53617 руб. 67 коп. также обоснованно.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Производственно-коммерческий комбинат "ОПОРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар Краснодарского края в пользу ООО "Магеллан" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону, Ростовской области 19000 руб. задолженности, 19000 руб. неустойки, 1457280 руб. авансовых платежей, 53617 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 28489 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина