Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № А70-19374/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19374/2018
г. Тюмень
11 февраля 2019 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 28 января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

ООО «Спецавто Сервис»

к ООО «СпецАвтоСтрой»

о взыскании на основании договора поставки от 01.02.2017 № 01/02/17 долга в размере 157 124 рубля 00 копеек, 6 599 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 по 26.11.2018, по договору оказания услуг от 01.09.2017 № 31/2017 долга в размере 218 400 рублей 00 копеек, пени в размере 21 840 рублей 00 копеек за период с 25.04.2018 по 26.11.2018,

установил:

Заявлен иск ООО «Спецавто Сервис» к ООО «СпецАвтоСтрой» о взыскании на основании договора поставки от 01.02.2017 № 01/02/17 долга в размере 157 124 рубля 00 копеек, 6 599 рублей 26 копеек пени за период с 16.04.2018 по 26.11.2018, по договору оказания услуг от 01.09.2017 № 31/2017 долга в размере 218 400 рублей 00 копеек, пени в размере 21 840 рублей 00 копеек за период с 25.04.2018 по 26.11.2018.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 307, 309, 310, 330, 454, 485, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате по договору поставки от 01.02.2017 № 01/02/17 и по договору оказания услуг от 01.09.2017 № 31/2017.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами с уведомлениями 62505229099755 и 62505229099762.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.02.2017 ООО «Спецавто Сервис» (поставщик) и ООО «СпецАвтоСтрой» (покупатель) подписали договор № 01/02/17 (далее – договор № 01/02/17, л.д. 13-14).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 01/02/17 поставщик обязуется передавать, а Покупатель принимать и оплачивать в течение срока действия настоящего договора дизельное топливо, далее именуемое Товар.

В пункте 5.1. договора № 01/02/17оплата товара производится в течение 15 дней после поставки.

Согласно пункту 6.1. договора № 01/02/17 в случае несвоевременной оплаты за Товар (пункт 5.1. Договора), Покупатель уплачивает пени согласно действующему законодательства Российской Федерации.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами без замечаний универсальные передаточные документы и товарные накладные (л.д. 36-55). Согласно позиции истца универсальные передаточные документы от 31.03.2018 № 58, от 30.04.2018 № 78, от 15.05.2018 № 93, от 31.05.2018 № 106, от 30.06.2018 № 128 на общую сумму 187 324 рубля 00 копеек по договору № 01/02/17 не оплачены покупателем (л.д. 376-39, 43).

01.09.2017 ООО «Спецавто Сервис» (заказчик) и ООО «СпецАвтоСтрой» (исполнитель) подписали договор оказания услуг № 31/2017 (далее – договор № 31/2017, л.д. 17-31).

Согласно пункту 1.1 договора № 31/2017 исполнитель предоставляет Заказчику технику в технически исправном состоянии для работы на объекте Заказчика, а так же оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а Заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги.

Стороны согласовали в пункте 3.1. договора № 31/2017, что заказчик производит оплату Услуг на основании выставленных Исполнителем счетов, актов оказанных услуг, путевых листов работы техники 25-го числа месяца следующего за отработанным при получении средств от Гензаказчика.

Из пункта 6.5. договора № 31/2017 следует, что за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 10 % от общей стоимости заявки.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами акты на выполнение работ-услуг от 30.11.2017 № 76, от 31.10.2017 № 69, от 30.09.2017 № 65, универсальные передаточные документы от 31.03.2018 № 68, от 30.04.2018 № 91, от 28.05.2018 № 101 на общую сумму 218 400 рублей 00 копеек (л.д. 33-35, 56-58).

В материалах дела имеется подписанный контрагентами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 19.11.2018, включающий в себя расчеты и по договору № 01/02/17 и по договору № 31/2017, согласно которому долг ООО «СпецАвтоСтрой» по состоянию на 19.11.2018 составляет 375 524 рубля 00 копеек (л.д. 15).

В связи с наличием задолженности ООО «Спецавто Сервис» претензией от 12.10.2018 № 27 предложило ООО «СпецАвтоСтрой» оплатить задолженность по договорам № 01/02/17 и № 31/2017 в размере 375 524 рубля 00 копеек (л.д. 59). Согласно кассовому чеку претензия направлена покупателю 17.10.2018 (л.д. 60).

В связи с тем, что претензионные требования ООО «Спецавто Сервис» не были удовлетворены, ООО «Спецавто Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договоры № 01/02/17 и № 31/2017 не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами по договору № 01/02/17 сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5.1. договора № 01/02/17 оплата товара производится в течение 15 дней после поставки.

Согласно позиции истца ответчику по универсальным передаточным документам от 31.03.2018 № 58, от 30.04.2018 № 78, от 15.05.2018 № 93, от 31.05.2018 № 106, от 30.06.2018 № 128 поставлен товар по договору № 01/02/17 на общую сумму 187 324 рубля 00 копеек, ответчик оплатил товар частично- на сумму 30 000 рублей, долг ответчика по договору № 01/02/17 составил 157 124 рубля 00 копеек.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга по договору № 01/02/17 в полном объеме.

Ответчик против требований истца не возразил, контррасчет долга по договору № 01/02/17 не представил, а также не представил доказательства оплаты долга по договору № 01/02/17.

Изучив договор № 31/2017, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения по договору № 31/2017 подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела акты, универсальные передаточные документы от 31.03.2018 № 68, от 30.04.2018 № 91, от 28.05.2018 № 101 на общую сумму 218 400 рублей 00 копеек, исходя из того, что каких-либо замечаний относительно отраженных в указанных документах данных ответчик не заявил, суд полагает, что факты оказания истцом ответчику услуг по договору № 31/2017 подтверждены документально.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позиции истца долг ответчика за оказанные услуги по договору № 31/2017 составляет 218 400 рублей 00 копеек.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга по договору № 31/2017 в полном объеме.

Ответчик против требований истца не возразил, контррасчет долга по договору № 31/2017 не представил, а также не представил доказательства оплаты долга по договору № 31/2017.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Указанный документ не был получен ответчиком в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой, проставленной организацией почтовой связи на заказном письме с уведомлением 62505229099762, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований и доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчеты долга ответчика перед истцом по договорам № 01/02/17 и № 31/2017, суд принимает их как составленные в соответствии с условиями договоров № 01/02/17 и № 31/2017, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, периоды задолженности подтверждены документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договорам № 01/02/17 и № 31/2017 подлежат удовлетворению в сумме 375 524 рубля 00 копеек, в том числе по договору № 01/02/17 – в размере 157 124 рубля 00 копеек, по договору № 31/2017 – в размере 218 400 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании на основании договора № 01/02/17 пени в размере 6 599 рублей 26 копеек за период с 16.04.2018 по 26.11.2018, на основании договора № 31/2017 пени в размере 21 840 рублей 00 копеек за период с 25.04.2018 по 26.11.2018.

Требования истца о взыскании на основании договора № 01/02/17 пени в размере 6599 рублей 26 копеек за период с 16.04.2018 по 26.11.2018 суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не оспорил расчет неустойки, составленный истцом по договору № 01/02/17, контррасчет не представил.

Изучив договор № 01/02/17, суд установил, что стороны не согласовали условие о неустойке, поскольку согласно пункту 6.1. договора № 01/02/17 в случае несвоевременной оплаты за Товар (пункт 5.1. Договора), Покупатель уплачивает пени согласно действующему законодательства Российской Федерации. Правовых обоснований того, что законодательно предусмотрены пени за нарушение обязательства по оплате за поставленный товар в аналогичных рассматриваемому случаю истец не представил.

Вместе с тем, принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате товара по договору № 01/02/17, суд считает, что требования истца о привлечении ответчика к ответственности за нарушение срока оплаты полученного товара по договору № 01/02/17 имеют под собой правовые основания с учетом наличия установленной законом имущественной ответственности за нарушение денежных обязательств, установленных ст.395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет пени, выполненный истцом по договору № 01/02/17, суд установил, что заявленный истцом период, являясь соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, включает в себя большее количество дней, чем указано в расчете истца. Однако, приведенный в обоснование требований расчет пени, не позволяет установить полный алгоритм математических действий в отсутствие указаний на ставку неустойки. В связи с тем, что суд пришел к выводу об обоснованности применения к ответчику ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ, суд произвел собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, в результате чего пришел к выводу, что за указанный истцом период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 442 рубля 45 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца по договору № 01/02/17 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 442 рубля 45 копеек.

Требования истца о взыскании на основании договора № 31/2017 пени в размере 21 840 рублей 00 копеек за период с 25.04.2018 по 26.11.2018 суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 6.5. договора № 31/2017 следует, что за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 10 % от общей стоимости заявки.

Ответчик не оспорил расчет неустойки, составленный истцом по договору № 31/2017, контррасчет не представил.

Проверив расчет пени, выполненный истцом по договору № 31/2017, суд установил, что заявленный истцом период включает в себя большее количество дней, чем указано в расчете истца. Произведя собственный расчет пени в соответствии с условиями договора № 31/2017, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что период начисления неустойки определен истцом правильно, расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора № 31/2017, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 21 840 рублей 00 копеек.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец также просит взыскать с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена квитанция серия ЮП № 36, согласно которой адвокат Зарипова Минзаля Шафихулловна 26.11.2018 получила от ООО «Спецавто Сервис» оплату за оказанные услуги (составление искового заявления в Арбитражный суд Тюменской области) в размере 5 000 рублей 00 копеек (л.д. 63). Материалы дела свидетельствуют, что исковое заявление подписано руководителем истца. Каких-либо сведений об относимости оказанных услуг (составление искового заявления) к настоящему спору данная квитанция не содержит. Иных доказательств того, что предъявленные истцом к возмещению ответчиком расходы понесены в связи с подачей настоящего иска, в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, суд, оценив представленный истцом документ, полагает, что представленный документ не отвечает признаку относимости и допустимости. Иные доказательства передачи ООО «Спецавто Сервис» адвокату Зариповой Минзале Шафихулловне денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек истцом суду не представлены.

Абзацем первым пункта 2 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» установлено, что наличные деньги, необходимые юридическому лицу для ведения операций, хранятся в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (касса).

При этом пунктом 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» предусмотрено, что выдача наличных денег (как кассовая операция) проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Согласно пункту 6.3. Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Таким образом, факт несения расходов в связи с выплатой юридическим лицом своему контрагенту суммы наличных денежных средств, в силу прямого указания норм действующего законодательства, оформляется и подтверждается расходным кассовым ордером по форме 0310002.

С учётом изложенных выше правовых норм, суд пришёл к выводу о том, что поскольку истец не представил расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу ООО «Спецавто Сервис» денежных средств или из кассы ООО «Спецавто Сервис» для передачи Зариповой Минзале Шафихулловне в счёт возмещения ее услуг или указанному в квитанции от 26.11.2018 серия ЮП № 36 представителю ООО «Спецавто Сервис» - ФИО1 (или иному представителю ООО «Спецавто Сервис») в подотчёт для передачи Зариповой Минзале Шафихулловне в счёт возмещения ее услуг, постольку факт несения услуг в размере 5000 рублей 00 копеек именно истцом, также не может быть признан установленным и подтверждённым надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 5 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецАвтоСтрой» в пользу ООО «Спецавто Сервис» 402 806 рублей 45 копеек, в том числе 375 524 рубля 00 копеек долга, 5 442 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 840 рублей 00 копеек пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 047 рублей 00 копеек.

В остальной части иска оказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Авдеева Я.В.