Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А14-13817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-13817/2019

« 22 » октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 22.10.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Моршанск-АГРО-Инвест», Тамбовская обл., Моршанский р-н, пос. Устьинский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техиндустрия», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб. аванса, 513, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Моршанск-АГРО-Инвест» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техиндустрия» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. аванса, 513, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №26 от 11.12.2017.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор на выполнение работ по ремонту оборудования №26 от 11.12.2017, по условиям исполнитель обязуется выполнять работы по ремонту кранового грузоподъемного оборудования, электродвигателей, редукторов, мотор-редукторов и талей электрических, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принимать результаты работ и оплачивать их стоимость. Работы выполняются силами и материалами исполнителя (п.1.1 договора).

Работы производятся на базе исполнителя по адресу: 394049, <...> ( п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора цена работ по ремонту оборудования устанавливается при осмотре исходя из количества повреждений «оборудования». Цена указывается в спецификации к договору и счете на оплату, который направляется заказчику.

Заказчик оплачивает стоимость работ по ремонту оборудования в соответствии с условиями, согласованными сторонами в спецификации к договору (п.3.2 договора).

Работы по ремонту оборудования выполняются исполнителем в соответствии с условиями, указанными в спецификации к договору. Доставка оборудования в ремонт и из ремонта производится на счет заказчика (п.4.1 договора).

После окончания работ по ремонту оборудования, отремонтированное оборудование с актом выполненных работ в 5-ти дневный срок направляется заказчику. Заказчик в 5-ти дневный срок с момента получения оборудования из ремонта обязан подписать акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ и один экземпляр акта направить в адрес исполнителя. Дата получения оборудования подтверждается копиями почтовых квитанций или другими документами (п.4.4 договора).

Во исполнение условий договора истцом перечислены ответчику денежные средства в качестве аванса в размере 50 000 руб. по платежному поручению №164 от 05.02.2018.

Истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязательств в установленные договором сроки, обратился к ответчику с претензией №97 от 23.04.2019, в которой уведомил об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке с даты получения претензии и потребовал возврата суммы неосвоенного аванса в течение 5 (пяти) дней с даты расторжения договора.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в порядке п. 8.3 договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №26 от 11.12.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также статьей 717 ГК РФ.

На основании вышеизложенных норм права, арбитражный суд приходит выводу о том, что претензия №97 от 23.04.2019 с односторонним отказом от исполнения договора и требованием о возвращении перечисленной суммы аванса является следствием правомерного отказа от договора и расценивается судом как утрата правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты.

Факт перечисления денежных средств истцом в размере 50 000 руб. подтверждается платежным поручением №164 от 05.02.2018 с назначением платежа оплата по счету №275 от 08.11.2017. При этом счет №275 от 08.11.2017 содержит отметку, что товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договорами подряда работ заказчику, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку получатель денежных средств (ответчик), уклоняется от возврата суммы перечисленного ему неотработанного аванса, несмотря на отсутствие оснований для ее удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Суд первой инстанции учитывает, что в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. являются обоснованными, квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты в сумме 513, 69 руб. за период с 29.04.2019 по 17.06.2019, с начислением с 18.06.2019 по дату исполнения обязательства по возврату аванса.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, судом установлено, что период начисления процентов определен истцом неверно, без учета следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Из материалов настоящего дела следует, что, подтверждая факт направления ответчику претензии и ее доставки, истец представил почтовую квитанцию от 25.04.2019

Согласно сведениям сайта Почта России вышеуказанная корреспонденция ответчиком не была получена и возвращена 03.06.2019 обратно отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку претензия не была вручена по обстоятельствам, не зависящим от истца, возвращена по истечении срока хранения, претензия может считаться доставленной 03.06.2019, в день ее возврата.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делу N 305-ЭС17-22712.

Согласно тексту претензии истец предоставил ответчику срок в пять дней с даты расторжения договора. Договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком претензии.

Поскольку п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с моментом когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то, с учетом предоставленного истцом срока, а также положений статьи 193 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.06.2019.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 334,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 22.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 23.20.2019 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2019 по 10.06.2019 следует отказать.

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 072 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 13.06.2019 № 1051 на сумму 2 400 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 054 руб. расходов по государственной пошлине. Расходы по государственной пошлине в размере 18 руб. относятся на истца.

На основании ст. 333.40 НК РФ истцу следует вернуть из федерального бюджета 328 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техиндустрия», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моршанск-АГРО-Инвест», Тамбовская обл., Моршанский р-н, пос. Устьинский (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. неосновательного обогащения и 1 334,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 22.10.2019, проценты, начиная с 23.10.2019 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения и 2 054 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2019 по 10.06.2019 следует отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Моршанск-АГРО-Инвест», Тамбовская обл., Моршанский р-н, пос. Устьинский (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 328 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская