Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А56-52875/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52875/2024
25 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лещенко М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Логиклинк" (197342, Санкт-Петербург, , ул Сердобольская, д. 65, литера А, помещ. 2-Н, офис 3Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2017, ИНН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (107140, г. Москва, туп Большой Краснопрудный, д. 8/12, помещ. 2Ц, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2021, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),



установил:

общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 192 421,59 руб., неустойки в размере 894 316,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения.

Определением от 15.07.2024 суд заменил истца по настоящему делу его процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Логиклинк".

В ходе рассмотрения истцом было заявлено ходатайство об изменении предмета иска, к взысканию заявлено: неосновательное обогащение в размере 1 192 421 рубля 59 копеек, неустойка с 08.06.2024 по 02.08.2024 в размере 333 878 рублей 05 копеек, неустойка с 26.12.2023 по 31.05.2024 в размере 942 013 рублей 06 копеек, неустойка по дату погашения основного обязательства.

Участники процесса, надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

17 октября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью "Логиклинк" (далее – истец, субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее – ответчик, субсубподрядчик) был заключен договор субсубподряда № 17/10 на выполнение работ по монтажу металлических конструкций на объекте «Производственно-технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов отходов опасности «Щучье» «Здание 36. Корпус термического обезвреживания», согласно прилагаемому локальному сметному расчету и в соответствии с проектной/рабочей документацией № 116.4-01-36-КМ1 (далее- договор).

Стоимость работ по договору составляет 1 192 421 (один миллион сто девяносто две тысячи четыреста двадцать один) руль 59 копеек, срок выполнения работ: начло работ – не позднее 2-х календарных дней с момента перечисления аванса, окончание – 2 месяца с момента начала работ. Срок выполнения работ сторонами не изменялся.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что до начала производства работ Субподрядчик перечисляет Субсубподрядчику авансовый платеж в размере 30% от суммы договора. Субподрядчик добросовестно исполняя свои обязательства по Договору перечислил авансовый платеж в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет Субсубподрядчика 23.10.2023 г., соответственно ООО «Ресурс» должно было приступить к выполнению работ не позднее 25.10.2023 года и завершить их не позднее 25.12.2023 года.

Субподрядчик осуществил еще два авансовых платежа по Договору: 04.12.2023 г. платеж в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек и 27.12.2023 г. платеж в размере 452 421 (четыреста пятьдесят две тысячи четыреста двадцать один) рубль 00 копеек, тем самым оплатив полную стоимость работ по Договору.

Пунктом 20.2. договора предусмотрена возможность Подрядчика отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, в случае если окончание работ становится невозможным в установленные договором сроки.

Кроме того, 24.04.2024 г. в адрес ООО «Ресурс» была направлена претензия № 25/04-1И с требованием о возврате авансового платежа и уплате договорной неустойки, ответ на которую до настоящего времени в адрес ООО «Эра» не поступал, денежные средства Субподрядчику не возвращены.

23.05.2024 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № № 24/05-2И от 23.05.2024 г., содержащая в себе уведомление о расторжении Договора, требование возвратить неотработанный авансовый платеж в размере 1 192 421 (один миллион сто девяносто две тысячи четыреста двадцать один) руль 59 копеек, уплатить договорную неустойку в размере 894 316 (восемьсот девяносто четыре тысячи триста шестнадцать) рублей 19 копеек, но до настоящего времени Ответчик не удовлетворил законные требования Истца, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в части 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела не содержат доказательств выполнения работ ответчиком по договору, в связи с чем, заявленный отказ от договора является обоснованным, а требование о возвращении оплаченного аванса в виде взыскания неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 Договора при просрочке выполнения работ на 20 дней, Субподрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать возврата уплаченных денежных средств в 7-мидневный срок. Договор считается расторгнутым, требование о возврате денежных средств заявленным, по истечении 3 дней с момента направления соответствующего уведомления в адрес Субсубподрядчика. За нарушение срока возврата уплаченных денежных средств Субсубподрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая неисполнение Субподрядчиком требования о возврате полной суммы аванса, Подрядчик полагает правомерным произвести начисление процентов в соответствии с п. 7.2 Договора, в соответствии с которой за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств Субсубподрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2024 г.

Неустойка в соответствии с п. 7.2. Договора за период с 08.06.2024 г. по 02.08.2024 г. составляет 333 878,05 руб. исходя из следующего расчета:

Размер задолженности: 1 192 421,59 руб.

Размер неустойки в соответствии с п. 7.2. Договора: 0,5% в день

Период начисления процентов: с 08.06.2024 по 02.08.2024 (56 дн.)

Формула расчета: 1 192 421,59 руб. * 0.5 % * 56 дней = 333 878,05 руб.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что за нарушение срока выполнения Работ, установленного п. 3.1 Договора, по вине Субсубподрядчика, он уплачивает Субподрядчику, по его письменному требованию, неустойку в размере 0,5% от стоимости несвоевременно выполненных работ, за каждый день просрочки,

Неустойка в соответствии с п. 6.1 Договора за период с 26.12.2023 г. по 31.05.2024 г. составляет 942 013,06 руб. исходя из следующего расчета:

Общая цена договора: 1 192 421,59 руб.

Размер неустойки, в день: 0,5% от суммы задолженности (5 962,11 руб.)

Период нарушения: с 26.12.2023 г. по 31.05.2024 г. (158 дней)

Формула расчета: 1 192 421,59 руб. * 0,5% * 158 дней = 942 013,06 руб.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логиклинк" неосновательное обогащение в размере 1 192 421 рубля 59 копеек, неустойку в размере 942 013 рублей 06 копеек, неустойку в размере 333 878 рублей 05 копеек, неустойку, начисленную на сумму 1 192 421 рубля 59 копеек с 03.08.2024 по дату погашения основного обязательства в размере 0,5% ежедневно от суммы взысканного неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 434 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 908 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.