Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А84-8229/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8229/2024
06 ноября 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 ноября 2024 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 05.09.2024

истца – Общества с ограниченной ответственностью "Атлас - С" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "РСП-Русланд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 – по доверенности от 19.10.2023;

при ведении протокола судебного заседания, а также аудиозаписи судебного процесса секретарем судебного заседания Османовой Э.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №08.02.23 АС от 08.02.2023 в размере 3 470 900,00 руб., а также неустойки в размере 297 207,67 руб.

Определением суда от 16.09.2024 исковое заявление принято судом к производству.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв по существу спора, равно как и контррасчет задолженности в материалы дела не представлен. Фактически требования истца не оспорены.

Очередное судебное заседание по делу назначено на 24.10.2024

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 24.10.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителя ответчика.

24.10.2024 в судебном заседании представитель истца представил дополнительные документы к материалам дела, а именно оригинал договора №08.02.23АС об оказании услуг Спецтехники от 08.02.2023, в т.ч. первичной документации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные ранее исковые требования.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, между между обществом с ограниченной ответственностью «Атлас – С» (далее также – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «РСП-Русланд» (далее также – Заказчик) заключен Договор №08.02.23АС об оказании услуг Спецтехники от 08.02.2023 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги, связанные с применением строительной техники и механизмов, управляемых работниками Исполнителя, далее Техники. Заказчик обязуется обеспечить работой, согласно устной или письменной заявки на технику, а также оплатить согласованную сторонами плату за время использования, вынужденного простоя строительной техники по вине заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Общая сумма Договора состоит из суммарной стоимости актов выполненных работ (универсально передаточный документ (далее - УПД) или выставленных счетов Исполнителем. Стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении № 1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора стороны договорились, что Заказчик осуществляет 100% авансовый платеж по выставленному Исполнителем счету. Оплата «Заказчиком» разницы между предварительной оплатой и фактической стоимостью отработанных машино-часов производится не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта выполненных услуг или УПД и предоставления копии рапортов или табеля, в том числе по средствам факсимильной или электронной связи.

Согласно пункту 3.4 Договора выполненная исполнителем работа принимается заказчиком согласно актам о представленных услугах. Исполнитель по факту выполненных работ предоставляет заказчику на подпись в двух экземплярах акты или УПД, при этом:

3.4.1. Акты о представленных услугах или УПД исполнитель может направить заказчику посредством электронной связи (с последующей досылкой оригиналов), почтой или курьером с сопроводительным письмом.

3.4.2. Заказчик обязан в срок 5 (пять) рабочих дней с момента получения актов о представленных услугах или УПД подписать их, заверить печатью и направить один экземпляр исполнителю.

Если в течение этого периода заказчик не вернул оформленные надлежащим образом акты о представленных услугах или УПД при отсутствии письменного мотивированного отказа от подписания акта, такие акты считаются признанными заказчиком, а услуги - принятыми в полном объеме на указанную в актах о представленных услугах или УПД сумму.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора оплата производится Заказчиком на основании счёта за оказанные услуги Спецтехники на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней. За несвоевременную оплату услуг Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Стоимость последующих заказов может пересматриваться Исполнителем, может уменьшаться с учетом применения скидок для постоянных Заказчиков.

В соответствии с условиями Договора ООО «Атлас – С» свои обязательства выполнило в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается счет-фактурами, сменными рапортами, подписанными ответчиком.

Данный факт не опровергнут. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

Исполнитель выставил счета на оплату, а также направил Заказчику акт сверки взаимных расчетов.

При этом как указывает истец, ответчиком свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнены, с учетом чего у последнего образовалась задолженность в размере 3 470 900,00 руб.

В качестве досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.01.2024 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без ответа, что и послужило основание для обращения истца в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у Ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

По правилу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства оплаты оказанных истцом в рамках исполнения Договора услуг в размере 3 470 900,00 руб. в материалы дела не представлено, равно как и претензий к качеству оказанных услуг, в т.ч. правовых оснований для удержания указанной суммы ответчиком, с учетом чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 470 900,00 руб. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 297 207,67 руб. за период с 28.02.2024 по 05.09.2024.

При этом судом отмечается, что истец просит взыскать с ответчика неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статьях 330 и 395 определяет понятия неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, регламентирует порядок их применения.

Названные нормы права имеют диспозитивный характер, что подразумевает свободный выбор их применения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 г. N 13/14, кредитор вправе при просрочке исполнения денежного обязательства предъявить к должнику требование о применении одной из мер ответственности - начислении процентов на основании ст. 395 ГК РФ либо начислении неустойки (пени), предусмотренной договором.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным. Судом отмечается, что представленный в материалы дела расчет неустойки произведен истцом с использованием ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что не нарушает прав и законных интересов ответчика (статья 9 ГК РФ).

Оснований для снижения подлежащей ко взысканию неустойки судом не установлено, а ответчиком о её чрезмерности не заявлено, с учетом чего, требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 297 207,67 руб. также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, по правилам ст. 110 АПК РФ, следует отнести на ответчика, а излишне оплаченная государственная пошлина (при цене иска в размере 3 768 107,67 руб. государственная пошлина подлежит оплате в размере 41 841,00 руб. в то время как истцом оплачено 42 374,24 руб. – п/п от 03.04.2024 №177) в размере 533,24 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 05.09.2024 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСП-Русланд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) в ползу Общества с ограниченной ответственностью «Атлас – С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) сумму 3 768 107, 67 руб. (Три миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч сто семь рублей 67 копеек), из которых 3 470 900, 00 руб. – основной долг, 297 207, 67 руб. – неустойка, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 41 841, 00 руб. (Сорок одна тысяча восемьсот сорок один рубль 00 копеек).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас – С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) из федерального бюджета 533, 24 руб. (Пятьсот тридцать три рубля 24 копейки) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 177 от 03.04.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков