Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А39-2264/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2264/2023
город Саранск
29 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вулькано" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 898 060 руб., неустойки в размере 81 686 руб. 12 коп. и по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов,

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вулькано"

о взыскании неустойки в размере 1 285 619 руб. 35 коп. и судебных расходов

при участии:

от ООО "Вулькано": ФИО2 – представителя по доверенности от 24.05.2023,

от ООО "ЭлитСтрой": ФИО3 – представителя по доверенности от 10.05.2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Вулькано" (далее – ООО "Вулькано", Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (далее – ООО "ЭлитСтрой", Генподрядчик) о взыскании задолженности и неустойки.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с договором субподрядчик выполнял работу по изготовлению и монтажу витрин, витражей и ограждающих оконных конструкций на объекте. Оплата работ произведена не в полном объеме. Просит взыскать с Генподрядчика задолженность по оплате работ в сумме 898 060 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 81 686 руб. 12 коп. с начислением по дату фактического погашения долга и судебные расходы.

ООО "ЭлитСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия со встречным иском к ООО "Вулькано" о взыскании неустойки.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с договором субподрядчик выполнял работу по устройству конструкций на объекте. Срок выполнения работ субподрядчиком нарушен, в связи с чем, просит взыскать с него неустойку в сумме 1 285 619 руб. 35 коп. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель ООО "Вулькано" в судебном заседании свои исковые требования поддержал. Встречный иск не признал. Просил уменьшить пени.

Представитель ООО "ЭлитСтрой" иск не признал, встречные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.07.2021 между ООО "Вулькано" (Субподрядчик) и ООО "ЭлитСтрой" (Генподрядчик) заключен договор № 13-07/2021 на поставку и монтаж в соответствии с условиями которого, Субподрядчик в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием на объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе р.Тавла) г.Саранска. Проект застройки четвертого микрорайона. Детский сад» своими силами из своих материалов обязался изготовить, поставить и произвести монтаж витрин, витражей, ограждающих оконных конструкций и сдать результат работ, а Генподрядчик обязался принять и оплатить работы.

С учетом дополнительного соглашения от 27.07.2021, стоимость работ по договору составляет 10 484 250 руб. Окончательная стоимость рассчитывается после подписания Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В цену работ входит изготовление, поставка и монтаж витрин, витражей, ограждающих оконных конструкций, алюминиевых дверей, внутренних перегородок (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора расчет за работы производится после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 10 дней после приемки. Генеральный подрядчик при осуществлении оплаты производит гарантийное удержание в размере 10% от стоимости выполненных работ. Оплата гарантийного удержания осуществляется при наличии подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ, подтверждающего выполнение всего объема работ, в течение 10 рабочих дней после окончания первых 3-х месяцев гарантийного срока при условии устранения Субподрядчиком выявленных недостатков работ.

Срок выполнения работ по договору согласован между сторонами в пункте 3.1 и составляет: начало работ - 15.07.2021, окончание работ – 15.10.2021.

Согласно пункту 11.1 договора, договор действует от даты его подписания и до полного исполнения сторонами.

Гарантийный срок на выполняемые работы (материалы и конструкции) составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Обязательства по договору сторонами исполнялись.

Общая стоимость выполненных работ составила 10 448 060 руб. Оплата работ произведена в сумме 9 550 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Задолженность в сумме 898 060 руб. складывается из неоплаченных КС-3, КС-3: № 65 от 09.12.2021 на сумму 398 525 руб. (не оплачено 41 960 руб.), № 66 от 11.12.2021 на сумму 479 000 руб., № 67 от 14.12.2021 на сумму 377 100 руб.

Претензия субподрядчика с требованием погашения задолженности оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Вулькано" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании представленных сторонами доказательств арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В настоящем случае, договор № 13-07/2021 от 13.07.2021 является смешанным и включает в себя элементы договоров поставки и подряда (поставка конструкций и выполнение монтажных работ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО "Вулькано" документально обосновало наличие задолженности по оплате работ по договору, а ООО "ЭлитСтрой" доказательств оплаты долга не представило, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование о взыскании с ООО "ЭлитСтрой" задолженности обоснованным.

При определении подлежащей взысканию суммы суд учитывает, что в период первых трех месяцев гарантийного срока были обнаружены недостатки выполненных работ, что подтверждается дефектным актом от 04.03.2022.

Обнаруженные недостатки ООО "Вулькано" не устранены, что им не оспаривалось. В этой связи оснований для возврата гарантийного удержания у ООО "ЭлитСтрой" не имелось.

Доводы ООО "Вулькано" о том, что обнаруженные недостатки являются явными, работа принята без замечаний, в связи с чем, генподрядчик не вправе ссылаться на данные недостатки, являются несостоятельными.

Действительно ряд перечисленных в дефектном акте недостатков выполненных работ (пункты 3, 5) носят явный характер и должны были быть выявлены при приемке работ. Данные обстоятельства являются основанием полагать, что данные недостатки в рамках гарантийных обязательств по спорному договору устранению не подлежали.

Вместе с этим в пункте 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (пункт 1 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок (пункт 1). Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2). Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В настоящем случае недостатки, перечисленные в пунктах 1, 2, 4 Дефектного акта от 04.03.2022, являются следствием неполной комплектации поставленных ООО "Вулькано" конструкций, что им первоначально не было исполнено. Сведений об устранении данного нарушения и доукомплектации товара в материалы дела не представлено.

Следовательно, в силу пункта 2.2 договора № 13-07/2021 от 13.07.2021 сумма гарантийного удержания не подлежит возврату.

Таким образом, задолженность по оплате работ по спорному договору, подлежащая взысканию с ООО "ЭлитСтрой" в пользу ООО "Вулькано" составляет 772 597 руб. 50 коп.: по акту № 65 сумма гарантийного удержания составляет 39 852 руб. 50 коп (398525х10%), по акту № 66 – 47 900 руб. (479000х10%), по акту № 67 – 37710 руб. (377100х10%); 41960-39852,50=2107,50, 479000-47900=431100, 377100-37710=339390; 2107,50+431100+339390=772597,50.

Иные доводы ООО "Вулькано", изложенные в отзывах, были предметом рассмотрения в судебном заседании и судом отклоняются, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.7 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком своих обязательств субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штраф, пеня). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты работ по договору. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 8.8 договора, общая сумма штрафов за ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать 5 % цены договора.

В настоящем случае 5% от цены договора составляет 524 212 руб. 50 коп.

Согласно представленному ООО "Вулькано" расчету, неустойка за нарушение срока оплаты по договору за период 11.12.2021 по 11.04.2023 с учетом периода моратория составляет 81 686 руб. 12 коп.

Данный расчет является неверным. Начало периода расчета пени определено неверно. В силу пункта 2.2 договора оплата производится в течение 10 дней после приемки работ. Поскольку в договоре не указано, что учитываются рабочие дни, суд приходит к выводу, что оплата должна быть произведена в течение 10 календарных дней. Следовательно, срок оплаты спорных Актов: № 65 от 09.12.2021 – до 19.12.2021 включительно, № 66 от 11.12.2021 – до 21.12.2021, № 67 от 14.12.2021 – до 24.12.2021. Неустойку следует рассчитывать со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты работ. В настоящем случае с 20.12.2021, с 22.12.2021 и с 25.12.2021 соответственно.

Кроме того, при расчете ООО "Вулькано" применена дифференцированная ключевая ставка Банка России, действующая в определенные периоды. С 15.08.2023 и на момент вынесения судом решения ключевая ставка составляет 12%. Поскольку обязательство по оплате работ до момента вынесения решения не исполнено, при расчете неустойки следует применять ключевую ставку 12%.

Сумма неустойки в настоящем случае составляет 89 833 руб. 78 коп.:

- 2107,50х2дн.х1/300х12%=1,68 (с 20.12.2021 по 21.12.2021); 2105,50+431100=433207,50;

- 433207,50х3дн.х1/300х12%=519,84 (с 22.12.2021 по 24.12.2021); 433207,50+339390=772597,50;

- 772597,50х97днх1/300х12%=29976,78 (с 25.12.2021 по 31.03.2022);

- 772597,50х192дн.х1/300х12%=59335,48 (с 02.10.2022 по 11.04.2023).

Однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований. Такое право предоставляется только истцу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае, ООО "Вулькано" уточненные 12.04.2023 требования не изменяло, настаивало на их удовлетворении. В связи с чем, с ООО "ЭлитСтрой" в пользу ООО "Вулькано" подлежит взысканию неустойка в сумме 81 686 руб. 12 коп.

На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ООО "ЭлитСтрой" не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование ООО "Вулькано" о взыскании с ООО "ЭлитСтрой" неустойки по договору с 12.04.2023 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению. При этом процентная ставка неустойки составляет 1/300 ставки рефинансирования на дату уплаты пеней от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае частичного погашения задолженности неустойка за следующий период подлежит начислению на сумму непогашенного остатка. Общий размер взысканной неустойки не должен превышать 524 212 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно условиям рассматриваемого договора конечный срок выполнения работ установлен 15.10.2021.

Материалами дела установлено, что срок выполнения работ Субподрядчиком ООО "Вулькано" нарушен.

В соответствии с пунктами 8.2, 8.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором (в том числе гарантийного обязательства), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 0,5% от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Согласно представленному ООО "ЭлитСтрой" расчету, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 16.10.2021 по 14.12.2021 составила 1 285 619 руб. 35 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически правильным, период начисления неустойки определен верно.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки является несостоятельным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, указанная правовая норма возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце втором пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие безусловное отсутствие вины ООО "Вулькано" в нарушении сроков выполнения работ по договору. Представленные ООО "Вулькано" письма от 01.10.2021 и 01.11.2021, адресованные ООО "ЭлитСтрой", не являются доказательством отсутствия вины ООО "Вулькано" в нарушении срока выполнения работ. Указанные письма содержат сведения о невозможности своевременного монтажа ряда конструкций ввиду отсутствия строительной готовности проемов.

Вместе с этим, ООО "Вулькано" на свой риск в интересах заказчика продолжало выполнение работ по договору с заведомым нарушением установленных договором сроков.

ООО "Вулькано" не воспользовалось правами, предоставленными ему законодательством: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (статьи 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), правом на расторжение договора по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства изменения сторонами обусловленных договором сроков в порядке, установленном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Довод ООО "Вулькано" о том, что работы на объекте были приостановлены, никакими объективными данными не подтверждены. Вышеперечисленные письма уведомлений о приостановлении работ не содержит. Более того, в судебном заседании представитель ООО "Вулькано" не оспаривала то обстоятельство, что работы на объекте фактически не приостанавливались.

Доводы ООО "Вулькано" об увеличении объема работ на объекте не являются основанием для освобождения от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Вулькано" доказательств отсутствия вины не представило.

Обстоятельств непреодолимой силы, влияющих на сроки окончания работ по договору и являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств, не установлено.

Доказательств тому, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине ООО "ЭлитСтрой", суду не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку выполнения работ по договору суд не усматривает.

Иные доводы ООО "Вулькано" в данной части судом отклоняются ввиду их необоснованности.

Вместе с этим ООО "Вулькано" заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В настоящем случае условия договора о размере неустойки, подлежащей оплате сторонами при нарушении условий договора, при заключении спорного договора сторонами не оспаривались, недействительными в установленном законом порядке не признавались.

Однако, как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 №7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, только при условии исключительности и доказанности того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд на основании заявления должника уменьшает неустойку.

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом периода просрочки исполнения обязательства ООО "Вулькано" и суммы подлежащей взысканию неустойки (1285619,35 из расчета 0,5% в день), отсутствия доказательств убытков, причиненных ООО "ЭлитСтрой" ненадлежащим исполнением обязательств, а также принимая во внимание размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков оплаты работ (1/300 ключевой ставки), суд считает возможным удовлетворить ходатайство ООО "ЭлитСтрой".

Учитывая, что в сложившейся судебной практике широко применяется размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств – 0,1% в день, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку по договору до 257 123 руб. 87 коп., что составляет 0,1% в день.

Данный размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом ООО "ЭлитСтрой", в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери.

Оснований для освобождения ООО "Вулькано" от ответственности в большем объеме не установлено.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет иные доводы сторон, изложенные в отзывах и дополнениях к ним, как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, а также не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче первоначального иска ООО "Вулькано" оплачена госпошлина в сумме 21 859 руб. При последующем уточнении исковых требований сумма госпошлины должна составлять 22 595 руб. Исковые требования ООО "Вулькано" удовлетворены частично – в сумме 854 283 руб. 62 коп. (772597,50+81686,12), что составляет 87% от уточненной цены иска (898060+81686,12=979746,12).Следовательно, возмещению в пользу ООО "Вулькано" подлежит 19 658 руб. (22595х87%). Доплате в бюджет ООО "Вулькано" подлежит госпошлина в сумме 736 руб. (22595-21859).

При подаче встречного иска ООО "ЭлитСтрой" оплачена госпошлина в сумме 25 856 руб. Иск удовлетворен частично ввиду применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, понесенные ООО "ЭлитСтрой" расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ООО "Вулькано" в полном объеме (без учета уменьшения пени).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО "ЭлитСтрой" в пользу ООО "Вулькано", составляет 873 941 руб. 62 коп (772597,50+81686,12+19658).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО "Вулькано" в пользу ООО "ЭлитСтрой", составляет 282 979 руб. 87 коп (257123,87+25856).

Поскольку первоначальный и встречный иски частично удовлетворены, в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает денежные суммы, подлежащие взысканию в результате зачета.

С учётом произведённого зачёта по первоначальному и встречному искам с ООО "ЭлитСтрой" в пользу ООО "Вулькано" подлежит взысканию денежная сумма в размере 590 961 руб. 75 коп. (873941,62 – 282979,87).

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Вулькано" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вулькано" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 772 597 руб. 50 коп., пени в сумме 81 686 руб. 12 коп., пени с 12.04.2023 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 658 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вулькано" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 736 руб.

2. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вулькано" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 257 123 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 856 руб.

В остальной части иска отказать.

3. С учетом произведенного зачета по первоначальному и встречному искам взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вулькано" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 590961 руб. 75 коп. и пени с 12.04.2023 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы долга (772597 руб. 50 коп) за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вулькано" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 736 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

5. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Макеева