Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А56-3062/2023

4781/2023-200599(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3062/2023
05 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «СК Синергия» (191187, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, Чайковского ул., д. 17, литера А, помещ. 2,3, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН <***>)

о признании решения незаконным,

при участии

- от заявителя: ФИО2 (доверенность от 13.12.2022), - от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 30.12.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Синергия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) об отказе в заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи по адресу: <...>, на землях в границах кадастрового квартала 78:15:0008442, площадью 24 кв. м, обязать Комитет в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда принять решение о заключении с Обществом без проведения аукциона договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлению Общества от 12.09.2022 № СК-222.

Определением суда от 25.01.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 28.03.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель Комитета возражал против их удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам.

По мнению Комитета, помимо прочего, заявителем не доказана необходимость размещения металлической опоры сооружения связи на площади 24 кв. м.


Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 12.09.2022 № СК-222 о заключении договора на размещение объекта - наземного сооружения связи (металлическая опора высотой 39 м) по адресу: <...>, на землях в границах кадастрового квартала 78:15:0008442, площадью 24 кв. м.

Комитетом 17.10.2022 принято решение об отказе в заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничены, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (исх. № 05-26-37991/22-0-0).

Полагая принятое Комитетом решение об отказе несоответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, установлены Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность


на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 521-118).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга № 521118 сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.

Основания для принятия решения об отказе в заключении договора без проведения аукциона установлены пунктом 5 статьи 7 Закона № 521-118.

Комитет в оспариваемом отказе сослался на подпункт 9 пункта 4 статьи 4 Закона № 521-118, в соответствии с которым уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения (в заключении договора) в случае, если размещение объекта на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, испрашиваемый земельный участок находится в границах территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения).

Вопросы, связанные с размещением, использованием, воспроизводством, содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга № 396-88.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга № 396-88 хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Во исполнение пункта 5 той же статьи постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8 утверждены Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлен запрет на осуществление на территории зеленых насаждений хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и нарушающей возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга № 396-88 территории зеленых насаждений подразделяются на виды, в том числе территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, - территории, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, находящиеся в зонах охраны источников питьевого водоснабжения, санитарно-защитных, шумозащитных, водоохранных, защитно-мелиоративных, противопожарных зонах, на территориях кладбищ, в границах полосы отвода автомобильных дорог, землеотвода железных дорог, инженерных сооружений, а также в иных зонах, требующих установления защитного озеленения, в том числе уличное озеленение в границах полосы отвода автомобильных дорог или в территориальной зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга.

Правовой режим территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, определен статьей 17 Закона Санкт-Петербурга № 396-88.

В обоснование правовой позиции по делу заявитель сослался на то, что положениями действующего законодательства не установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений связи на территории зеленых насаждений, а также на непредставление Комитетом доказательств, подтверждающих, что размещение таких


объектов окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений и приведет к невозможности использования территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.

Между тем Обществом не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Общество указало на неправомерность принятого Комитетом решения об отказе в заключении договора на размещение объекта связи на земельном участке площадью 24 кв.м.

При этом, как следует из пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании, площадь земельного участка, фактически занятого антенно-мачтовым сооружением, которое Общество планирует установить на испрашиваемой территории, составит не более 6-9 кв.м.

В то же время, мотивированных обоснований заключения договора в отношении земельного участка площадью, значительно превышающей площадь сооружения связи, Обществом не приведено, доказательств объективной необходимости использования всей площади спорного участка для эксплуатации этого объекта в материалах дела не содержится.

При таком положении в условиях недоказанности заявителем необходимости использования всей площади (24 кв. м) спорного участка для эксплуатации объекта связи, фактически занимающего площадь не более 6-9 кв.м, суд приходит к выводу, что Общество не доказало, какие именно его права нарушены отказом Комитета в предоставлении земельного участка площадью 24 кв. м.

С учетом изложенного в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением Комитета прав и законных интересов заявителя, правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронная подпись действительна.Судья Дан ные ЭП :Удостов еряющий центр Казн ачейство РЦосеслииищева Н.Е.

Дата 17.03.2023 9:37:00

Кому выдана Целищева Надежда Евгеньевна