Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А40-52084/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52084/20-27-367
город Москва
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Крикуновой В.И

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.06.2017)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МФК СТРОЙМОНТАЖ" (107589 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОЯРСКАЯ ДОМ 17 ПОМЕЩЕНИЕ XXII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

о взыскании задолженности в размере 322 904 руб. 40 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МФК СТРОЙМОНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 322 904 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020 года исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Резолютивная часть решения по делу № А40-52084/20-27-367 изготовлена 20 мая 2020 г. и размещена на сайте суда 20 мая 2020 г.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "МФК СТРОЙМОНТАЖ" и ИП ФИО1 заключены следующие договоры:

13-18-П от 23 августа 2018 года, акт выполненных работ от 05.09.2018, сумма 24 300 рублей (поверка узлов учета);

15-18-0 от 25 сентября 2018 года, акт выполненных работ от 25.09.2018. сумма 41 200 рублей (подготовка к отопительному сезону);

03/17-УТ от 05 сентября 2017 года, акт выполненных работ от 25.09.2017. сумма 212 700 рублей (монтаж приборов учета);

Стоимость работ по договорам составила 278 200 руб., 00 коп.

Факт выполнения работ по договорам подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными заказчиком.

Согласно п.2.3. договоров оплата производится не позднее 5 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика по оплате принятых работ составляет 278 200 руб., 00 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 278 200 руб., 00 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на указанную сумму.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 13.10.2017 г. по 13.03.2020 г. в размере 44 704 руб. 40 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 704 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 заключил договор оказания юридических услуг №9-ЮР с ФИО2 от 22.03.2019 и доп.соглашение №1 от 22.03.2019, стоимость 80 000 рублей, акт от 16.03.2020, расписка от 22.03.19.

Суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 25 000 руб., что является разумным и справедливым, соответствует установившейся судебной практике, сложности спора. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). В настоящем деле истец не представил таких доказательств, представленные истцом документы подтверждают судебные расходы, а не их разумность. В настоящем случае решение о снижении размера судебных расходов принимается судом с учетом степени сложности дела, в процессе рассмотрения которого не потребовалось значительных трудозатрат и специальных знаний. Рассматриваемое дело не относится к категории сложного ни по подлежащим применению нормам права, ни по предмету доказывания.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МФК СТРОЙМОНТАЖ" (107589 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОЯРСКАЯ ДОМ 17 ПОМЕЩЕНИЕ XXII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 771801001) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ПОЛЕВОВА ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.06.2017) задолженность в размере 278 200 (двести семьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 по 13.03.2020 в размере 44 704 (сорок четыре тысячи семьсот четыре) рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 278 200 (двести семьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек по ключевой ставке Банка России с 14.03.2020 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 458 (девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья В.И. Крикунова