Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А55-23290/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 сентября 2024 года                                                                     Дело № А55-23290/2024


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе    судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  12 сентября 2024 года  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройСнаб" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 631101001)

к  муниципальному предприятию городского округа Самара "Жиллидер" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 631101001)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 17.06.2024

от ответчика – ФИО2, доверенность от 02.09.2024 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СамараСтройСнаб" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Жиллидер" 11 022 186 руб. 56 коп., в том числе: основной долг - 9 983 920 руб., неустойка (пени) по состоянию на 11.07.2024 в общем размере 1 038 266 руб. 56 коп., кроме того, расходы по уплате услуг представителя в размере 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено время и место предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 17.07.2024 стороны обеспечили явку представителей.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, приобщенный судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 12.09.2024.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области к ответчику послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что между ООО «СамараСтройСнаб» (Исполнитель) и МП г.о. Самара «Жиллидер» в рамках Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключены договора на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (вывозу отходов) № 223-368/2023, № 223-369/2023, № 223-370/2023, № 223-375, № 223-378/2023, № 223-379/2023, № 223-380/2023, № 223-381/2023, № 223-382/2023, № 223-384/2023, № 223-385/2023, № 223-386/2023, № 223-391/2023, № 223-392/2023 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать на основании заявок Заказчика услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом (вывозу отходов) в соответствии с описание предмета закупки (Приложение №1) и Спецификацией (Приложение №2), а Заказчик обязан принять и оплатить их в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором.

В силу п.2.5 Договоров Заказчик оплачивает услуги Исполнителя путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 календарных дней с даты получения оригиналов всех документов, предусмотренных п.4.2. Договора и подписания сторонами акта оказанных услуг без замечаний (универсального передаточного документа), на основании выставленного счета.

Согласно п. 4.2. Договоров, в течение 10 рабочих дней по факту оказания услуг Исполнитель направляет в адрес Заказчика акт оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах, счет, счет-фактуру (универсальный передаточный документ).

В период действия договоров на основании полученных от Заказчика заявок, Исполнителем оказаны услуги по вывозу отходов по вышеуказанным договорам на общую сумму 10 724 080 руб., что подтверждается подписанными между сторонами УПД без замечаний относительно объема и/или качества, а именно:

- УПД №780 от 31.10.2023 на сумму 763 640 руб. по договору № 223-368/2023;

- УПД №781 от 31.10.2023 на сумму 761 300 руб. по договору № 223-369/2023;

- УПД № 839 от 30.11.2023 г. на сумму 632 280 руб., №782 от 31.10.2023 на сумму 135 300 руб. по договору № 223-370/2023;

- УПД № 843 от 30.11.2023 г. на сумму 764 020 руб. по договору № 223-375;

- УПД № 840 от 30.11.2023 г. на сумму 769 820 руб. по договору № 223-378/2023;

- УПД № 883 от 31.12.2023 г. на сумму 768 760 руб. по договору № 223-379/2023;

- УПД № 841 от 30.11.2023 г. на сумму 769 360 руб. по договору № 223-380/2023;

- УПД № 842 от 30.11.2023 г. на сумму 767 720 руб. по договору № 223-381/2023;

- УПД № 884 от 31.12.2023 г. на сумму 763 580 руб. по договору № 223-382/2023;

- УПД № 844 от 30.11.2023 г. на сумму 765 300 руб. по договору № 223-384/2023;

- УПД № 845 от 30.11.2023 г. на сумму 279 840 руб., № 881 от 31.12.2023 г. на сумму 486 900 руб. по договору № 223-385/2023;

- УПД № 882 от 31.12.2023 г. на сумму 764 920 руб. по договору № 223-386/2023;

- УПД № 885 от 31.12.2023 г. на сумму 769 160 руб. по договору № 223-391/2023;

- УПД № 886 от 31.12.2023 г. на сумму 157 320 руб., №43 от 31.01.2024 на сумму 604 860 руб. по договору № 223-392/2023.

В установленные п. 4.2. Договоров сроки, Истцом переданы Ответчику все необходимые документы для оплаты, что подтверждается Уведомлением от 07.11.2023 по договорам № 223-368/2023, № 223-369/2023, № 223-370/2023, а также отметками о получении документов по электронному документообороту.

Истец указал, что ответчиком произведена только частичная оплата на сумму 740 160 руб., а именно:

- по договору № 223-370/2023 на сумму 135 300 руб. (УПД №782 от 31.10.2023), что подтверждается платежными поручениями №222 от 14.02.2024, №282 от 29.02.2024;

- по договору № 223-392/2023 на сумму 604 860 руб. (УПД №43 от 31.01.2024), что подтверждается платежным поручением №202 от 13.02.2024.

Как указывает истец, по состоянию на 11.07.2024 остаток задолженности по спорным Договорам составляет 9 983 920 руб., из которых:

- по договору № 223-368/2023 - основной долг 763 640 руб.;

- по договору № 223-369/2023 - основной долг 761 300 руб.;

- по договору № 223-370/2023 - основной долг 632 280 руб.;

- по договору № 223-375 - основной долг 764 020 руб.;

- по договору № 223-378/2023 - основной долг 769 820 руб.;

- по договору № 223-379/2023 - основной долг 768 760 руб.;

- по договору № 223-380/2023 - основной долг 769 360 руб.;

- по договору № 223-381/2023 - основной долг 767 720 руб.;

- по договору № 223-382/2023 - основной долг 763 580 руб.;

- по договору № 223-384/2023 - основной долг 765 300 руб.;

- по договору № 223-385/2023 - основной долг 766 740 руб.;

- по договору № 223-386/2023 - основной долг 764 920 руб.;

- по договору № 223-391/2023 - основной долг 769 160 руб.;

- по договору № 223-392/2023 - основной долг 157 320 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг в адрес Ответчика направлена претензия от 25.06.2024 №б/н, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, для заключения договора перевозки характерно подписание и согласование договоров-заявок с определением маршрута, дат загрузки и выгрузки груза, фамилии водителя, наименования груза, основным учетно-первичным документом является транспортная накладная.

При этом стороны могут заключить договор об оказании услуг, который не назван в транспортных нормах, но по содержанию является возмездным оказанием услуг. К таким договорам применяются нормы гл. 39 ГК РФ, которые перевозку не регулируют (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг истцом документально подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.2 Договоров, в случае просрочки исполнения Заказчик обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Неисполнение в полном объеме взятых на себя обязательств послужило истцу основанием для начисления неустойки.

Согласно расчету истца, приложенного к исковому заявлению, общий размер неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты оказанных услуг составляет - 1 038 266 руб. 56 коп.

Ответчик доказательств внесения денежных средств в погашение задолженности по договорам № 223-368/2023, № 223-369/2023, № 223-370/2023 , № 223-375, № 223-378/2023, № 223-379/2023, №223-380/2023, № 223-381/2023, № 223-382/2023, № 223-384/2023, № 223-385/2023, № 223-386/2023, № 223-391/2023, № 223-392/2023 в размере 9 983 920 руб. не представил, о несоразмерности неустойки в размере 1 038 266 руб. 56 коп. не заявил, в силу чего суд считает указанные выше исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что в связи с рассмотрением дела в суде истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., которые просит взыскать с ответчика в составе судебных расходов.

В обоснование истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.06.2024, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10.07.2024, расписка о получении денежных средств в сумме 120 000 руб.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время другая сторона, исходя из той же нормы, обязана доказать несоразмерность взыскиваемых расходов.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Ответчик возражал против требования истца в части судебных издержек, полагая взыскиваемый размер завышенным.

Оценив требование заявителя о взыскании в числе судебных издержек понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб., сложность дела, квалификацию представителя и опыт его работы, суд соглашается с позицией ответчика о чрезмерности расходов, приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым размером взысканных денежных средств в числе судебных расходов следует признать 55 000 руб., из которых 25 000 руб. - составление искового заявления, 10 000 руб. - составление претензии, 20 000 руб. - участие в судебном заседании суда первой инстанции.

При этом судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, поэтому при определении размера расходов на оказание юридических услуг, суд учитывает расценки, установленные решением Совета Палаты адвокатов Самарской области N 22-02-08/СП от 24 февраля 2022 года "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи".

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении  расходов на оплату услуг представителя следует  отказать.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Жиллидер" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 631101001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройСнаб" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 631101001) 11 022 186 руб. 56 коп., в том числе 9 983 920 руб. – задолженность по договорам № 223-368/2023, № 223-369/2023, № 223-370/2023 , № 223-375, № 223-378/2023, № 223-379/2023, №223-380/2023, № 223-381/2023, № 223-382/2023, № 223-384/2023, № 223-385/2023, № 223-386/2023, № 223-391/2023, № 223-392/2023, 1 038 266 руб. 56 коп. – неустойка, а также неустойка (пени),  начисленная с 12.07.2024 на сумму долга в размере 9 983 920 руб. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, до момента фактического исполнения обязательства, кроме того, 78 111 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 55 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении  расходов на оплату услуг представителя  отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья                                                                                                                  С.А. Смирнягина