Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А70-21557/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21557/2022
г. Тюмень
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2023г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Мармелад Медиа» (далее - истец-1)

ООО «Смешарики» (далее - истец-2)

к ФИО2 (далее - ответчик)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав


при участии:

от истца-1: не явился, извещен

от истца-2: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 11.10.2022 поступил иск ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №321933, №332559, №332558, №321870 и на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Лосяш», «Нюша» и «Ежик» из анимационного сериала «Смешарики».

14.10.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

01.12.2022 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: «Крош», «Нюша», «Копатыч», «Совунья», «Пин», «Кар Карыч», «Лосяш», «Ежик», «Бараш», из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 №15/05-ФЗ/С и актом сдачи-приемки произведений к авторскому договору от 15.06.2003 года.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №321933, №332559, №321870, №321815, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что им 16.03.2021 на сайте sharmixx.ru обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ему, а именно: размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат истцу: произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Ежик» с целью предложения, продажи продукции и их рекламы. Факт использования объектов исключительных прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента указанного интернет-сайта в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» от 16.03.2021 года.

Поскольку исключительное право на использование всех вышеуказанных персонажей и товарных знаков принадлежат соистцам, последние 30.09.2022 направили ответчику претензию с требованием о выплате компенсации и прекращении дальнейшей реализации товара. Поскольку ответчик претензию не получил, требования истцов изложенные в претензии не исполнил, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Пунктом 3 ст.1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. К объектам авторских прав относятся также производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В п.82 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку согласно п.3 ст.1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Согласно п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В силу п.1 ст.1477 этого же Кодекса, правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно п.1 ст.1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в п.2 ст.1484 ГК РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как отмечено в п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят это обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (п.37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиум Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением).

Правила определения сходства установлены в п.43 приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак».

Исследовав представленное в материалы дела доказательство – скриншоты (снимки с экрана компьютера) страниц сайта сети Интернет с изображением персонажей, указанных в иске, руководствуясь выше приведенными критериями оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств, а также непосредственного осмотра вещественного доказательства, суд пришел к выводу, что товар, предлагаемый ответчиком к продаже (фигуры из воздушных шаров) содержащих переработку рисунков, выполнен с подражанием изображению персонажа ввиду использования характерных изобразительных особенностей указанных персонажей и символов: цветовой гаммы, пропорции и характерное положение их черт, из чего суд приходит к выводу о сходстве до степени смешения этого товара с товарными знаками по регистрации №321933, №332559, №332558, №321870, а также на произведения изобразительного искусства рисунков.

Факт размещения предложения ответчиком в сети интернет на сайте с доменным именем sharmixx.ru к продаже товара с использованием товарных знаков и персонажей правообладателем, которых являются соистцы, подтверждается представленными скриншотами страниц сайта сети Интернет, что ответчиком не оспаривается. Товар, предлагаемый к продаже, выполнен с подражанием изображению персонажа «Крош», Лосяш», «Нюша», «Ежик». При этом не имеет значения были ли ответчиком фактически продан товар. Таким образом, реализация ответчиком товара с использованием товарных знаков и на персонажи, принадлежащих соистцам, является нарушением исключительных прав последних.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п.4 ст.1515 ГК РФ).

Как указано в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п.6 ч.2 ст.131, абз.8 ст.132 ГПК РФ, п.7 ч.2 ст.125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п.62 этого же Постановления, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 №9414/12, размещение нескольких товарных знаков и изображений персонажей на одном материальном носителе является нарушением прав на каждый товарный знак и персона.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что нарушение исключительных прав выразилось в использовании товарных знаков и изображений персонажей «Крош», «Лосяш», «Нюша» и «Ежик» путем предложения ответчиком к продаже и реализации товара, содержащего изображение сходного до степени смешения с указанными товарными знаками. №321933, №332559, №332558, № 321870.

Согласно информационной справке, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 №СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность вебсайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео-и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

Выявленные подходы судов к вопросам о форме предоставления и процессуальном статусе доказательств, полученных с использованием сети «Интернет». В соответствии с ч.2 ст.64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, письменные доказательства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Таким образом, сайт с доменным именем sharmixx.ru представляет собой информационный ресурс, на котором размещаются предложения к продаже товаров и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом.

Из представленных в материалы дела скриншотов, усматривается, что на них указано дата получения 16.03.2021 указан адрес интернет-страницы - sharmixx.ru так же они заверены представителем истца, в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми, из которых следует факт осуществления деятельности через интернет сайт wildberries.ru. При этом реализация товара с объектами интеллектуальной собственности истца путем предложения товара на сайте с доменным именем wildberries.ru не может квалифицироваться как разовая сделка, поскольку данное предложение к продаже товара обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом.

Из приведенных выше норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции, следует обязанность суда устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Ответчиком ходатайств о снижении размера компенсации в установленные определением суда не заявлено.

Доказательств того, что правонарушение совершено ответчиком впервые, в материалы дела не представлено.

По мнению суда, компенсация в сумме 40000,00 рублей за нарушение прав на товарные знаки в количестве 4 штук и 40000,00 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки в количестве 4 штук является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признает исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцами также были заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца-1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600,00 рублей, почтовые расходы в размере 65,00 рублей, в пользу истца – 2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600,00 рублей, почтовые расходы в размере 65,00 рублей.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, о возмещении которых заявлены требования.

С учетом представленных доказательств, суд находит подлежащим удовлетворению указанные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мармелад Медиа» 40000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1600,00 рублей и 65,00 рублей почтовых расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Смешарики» 40000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1600,00 рублей и 65,00 рублей почтовых расходов.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Судья


Маркова Н.Л.