Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А53-38948/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38948/21
10 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Азовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 243529,7 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.12.2021

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 24.02.2022

установил:

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Администрации Азовского района о взыскании 243529,7 руб. задолженности по договорам подряда от 20.11.2020 № 70/2, от 01.01.2021 № 84/2, от 20.11.2020 №№ 535-1, 535-2, 535-3, 535-4, 692, 692/1.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда от 20.11.2020 № 70/2, от 01.01.2021 № 84/2, от 20.11.2020 №№ 535-1, 535-2, 535-3, 535-4, 692, 692/1, предметом которых является оказание исполнителем заказчику услуг по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту объектов газового оборудования, находящегося в собственности, либо на иных законных основаниях у заказчика, указанных в приложении № 1 к договору; оказание услуг по организации поверки и (или) выполнение работ по ремонту средств измерений, входящих в состав ИК УУГ, а также дополнительного оборудования, не входящего в состав УК УУГ, оказание услуг по ежемесячному контролю технического состояния и сервисному сопровождению оборудования, указанного в приложении № 2 к договора (при необходимости услуги демонтажа/монтажа/транспортировке оборудования до места проведения его ремонта и организации поверки).

Порядок расчетов и стоимость работ согласована сторонами в разделе 3 договоров.

Как следует из материалов дела, в рамках вышеназванных договоров истцом были выполнены работы на сумму 243529,7 руб., что подтверждается односторонними актами выполненных работ № 000000031 от 27 июля 2021 на сумму 67224,68 руб., № 000000329 от 27 июля 2021 на сумму 32419,48 руб., № 000000544 от 27 июля 2021 на сумму 14084,71 руб., № 000000545 от 27 июля 2021 на сумму 18549,97 руб., № 000000546 от 27 июля 2021 на сумму 21083,34 руб., № 000000547 от 27 июля 2021 года на сумму 33707,40 руб., № 000000594 от 27 июля 2021 на сумму 40426,66 руб., № 000000596 от 27 июля 2021 на сумму 16033,46 руб., в совокупности с доказательствами их направления в адрес заказчика.

Однако ответчик акты выполненных работ не подписал, выполненные работы не оплатил, задолженность составила 243529,7 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по договорам истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса)

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что работы были им выполнены, акты направлены ответчику, мотивированного отказа от их подписания не поступало.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что объекты, в отношении которых истцом выполнялись работы, переданы во владение сельским поселениям.

Указанные доводы судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиями является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Решением Азовского районного собрания депутатов от 28.01.2021 №348 утвержден Порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Азовский район», согласно ч.5 ст. 5 которого, права, производные от него и сделки с ним, подлежат государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Доказательств соблюдения указанной процедуры, а также доказательств перехода права собственности на спорные объекты ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, акты приема-передачи в отсутствие соответствующей регистрации прав надлежащими доказательствами перехода прав не являются.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае, мотивированный отказ от подписания акта ответчик не выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми.

Истец в обоснование исковых требований представил акты выполненных работ, а также доказательства их направления в адрес заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы подрядчиком фактически были выполнены, а также ввиду отсутствия доказательств перехода прав собственности на спорные объекты иному лицу, спорная задолженность подлежит оплате ответчиком.

Выполнение истцом обязательств подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость выполненных работ в общей сумме 243529,7 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 37178 от 29.10.2021 в размере 7871 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Азовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 243529,7 руб. задолженности, а также 7871 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАбдулина С. В.