Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А50-30635/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30635/2023
10 апреля 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения принята 07 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Хауз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 417 162 руб. 50 коп., без вызова сторон.



установил:

общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Хауз» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 417 162 руб. 50 коп.

Определением от 10.01.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

25.01.2024 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивировано тем, что, по мнению ответчика, требования содержащиеся в исковом заявлении бесспорный характер не носят. С целью подтверждения недоказанности факта выполнения дополнительных работ, проведения судебной экспертизы, опроса свидетелей и специалистов, которые могут подтвердить фактические обстоятельства дела, а также ввиду намерения подать встречное исковое заявление ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе несогласие с исковыми требованиями, не может являться тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом того, что судом не выявлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом.

25.01.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 07.03.20242021 года вынесена резолютивная часть решения.

11.03.2024 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 между ООО «Строй-Сити» (генеральный подрядчик), истцом (подрядчик) и ответчиком (технический заказчик) заключен договор подряда №1/ Благ на выполнение работ по благоустройству территории, согласно п. 1.1. которого Подрядчик принял на себя обязательства осуществить поставку всех необходимых материалов и оборудования, поэтапно выполнить все необходимые работы по благоустройству территории на Объекте Технического Заказчика «Реконструкция комплекса зданий жилого административного социально-бытового назначения по адресу: <...>».

1.1.1. 1 этап - работы по устройству покрытия полов в галереях

1.1.2. 2 этап - работы по благоустройству со стороны ул. 25 Октября

1.1.3. 3 этап - работы по благоустройству со стороны ул. Пермская

1.1.4. 4 этап - работы по благоустройству территории на стилобитной части здания и сдать результат работ Техническому Заказчику, а последний обязуется создать Подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 1.3 договора работы выполняются на основании проектной документации Технического Заказчика в соответствии с согласованной ведомостью договорной цены («ВДЦ») - Приложение № 1 к договору, Графиком этапа работы - Приложение № 2 к договору.

В рамках договора сторонами подписаны дополнительные соглашения №1 от 23.05.2023, №2от 29.07.2022, №3 от 321.08.2022.


Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора. Начало выполнения - в течение 2х рабочих дней с даты подписания договора и получения аванса. Сроки передачи площадок указаны в графике (Приложение № 2 к договору).

Цена договора - составляет 20 137 976 руб. 25 коп., в том числе с НДС 20% - 4 027 595,25 руб. (пункт п. 2.2. договора).

Цена договора твердая фиксированная, кроме заказов на внесение изменений, переданным Техническим Заказчиком. Все изменения договорной цены и сроков выполнения работ или одного из этих параметров оформляются Дополнительным соглашением Сторон в письменной форме (п. 2.6. договора).

Пунктами 2.3, 2.3.1., 2.3.2. договора предусмотрены авансы на закупку материалов Согласно п. 2.9. Договора оплата за выполненные работы производится подрядчику в течение 5 рабочих дней с даты приемки выполненных работ и после подписания КС-2, КС-3.

В рамках договора стороны подписали акты КС-2, КС-3 от 27.06.2022г. на 3 480 232,81 руб. (с учетом налогов и 3 % удержанием 2 853 790,9 руб.); КС-2, КС-3 от 18.07.2022г. на 935 097,02 руб. (с учетом налогов и 3 % удержанием 766 779,56 руб.) КС-2, КС-3 от 30.08.2022г. на 621 796,00 руб. (с учетом налогов и 3 % удержанием 509 872,72 руб.), КС-2, КС-3 от 05.09.2022г. на 1 149 040,00 руб. (с учетом налогов и 3 % удержанием 942 212,80 руб.), КС-2, КС-3 от 28.09.2022г. на 3 746 065,44 руб. (с учетом налогов и 3 % удержанием 1 808 044 руб.), КС-2, КС-3 от 13.10.2022г. на 220 747,33 руб. (с учетом налогов и 3 % удержанием 22 273,41 руб.)

В исковом заявлении истец указывает, что в период выполнения работ, по согласованию с главным инженером ООО «ФИО1 Хауз» ФИО2, подрядчиком были выполнены дополнительные работы на сумму 417 162,50 руб. Истцом были составлены и подписаны КС-2, КС-3 от 13.10.2022г.

29.12.2022 ООО «Евростандарт» направило в адрес ответчика на подписание дополнительное соглашение № 4 от 01.10.2022г. и акты КС-2, КС-3.

Как указал истец, ответчик уклонился от подписания данных документов и оплаты работ по договору на сумму 417 162,50 руб., в подтверждение чего истцом представлена следующая переписка: письмо исх. б/н от 01.08.2022г. ответ на претензию 107/22 от 29.07.2022г., письмо исх. № 113/22 от 05.08.2022г., письмо исх. б/н от 08.08.2022г. ответ на письмо № 118/22 от 12.08.2022г., письмо б/н от 25.11.2022г. ответ на письмо № 162/62 от 02.11.22г., письмо исх. № 162/22 от 02.11.2022г., письмо б/н от 28.12.2022г., письмо исх. № 177/22 от 28.11.2022г., письмо исх. № б/н от 07.12.2022г., письмо исх. 13/23 от 24.01.2023г., письмо исх. б/н от 28.12.2022г., письмо исх.б/н от 31.01.2023г., ответ на претензионное письмо исх.№ 11/23 от 20.11.2023г.

Поскольку ответчик акты выполненных работ формы КС-2 на выполненные дополнительные работы, превышающие первоначально указанную в договоре стоимость, не подписал и работы не оплатил, истец полагая, что на стороне заказчика возникло неосновательное обогащение 12.10.2023 предъявил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить стоимость дополнительных работ в размере 417 162,50 руб.

Оставление требования претензии об уплате неустойки без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по иску, ответчик указывает, что подрядчиком в порядке статьи 743 ГК РФ не предпринималось никаких действий по уведомлению заказчика о наличии неких дополнительных работ, не запрашивал письменного согласия на выполнение дополнительных работ, дополнительные работы не согласовывались, при этом заказчик не давал согласие на выполнение и оплату неких дополнительных работ, согласно переписке заказчик требовал выполнения работ в соответствии с Техническими нормами, правилами и договором.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок, и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу статьи 743 ГК РФ именно на подрядчика возложена обязанность по соблюдению процедуры согласования дополнительных объемов работ.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Следуя положениям ст. 743 ГК РФ, Подрядчик вправе требовать оплаты дополнительных работ без получения от Заказчика письменного согласия на оплату таких работ, в случае если приостановка выполнения работ грозила бы порче или повреждению результатов ранее произведенных работ.

В соответствии с договором подряда условие о выполнении, согласовании сторонами дополнительных объемах установлено п.1.4., 2.6., 3.4., п.4.1.11, 4.3.10.

Цена договора является твердой (фиксированной) и не подлежит корректировке с учетом каких-либо изменений в большую сторону, кроме заказов на внесение изменений, переданных Техническим Заказчиком (п.2.4.договора).

В соответствии с п. 2.6. договора, в случае если в ходе выполнения работ возникнет необходимость увеличения объемов работ и затрат по сравнению с утвержденной сторонами ведомости от 29 апреля 2022 г., подрядчик обязан письменно предупредить об этом технического заказчика и согласовать с ним дополнительную калькуляцию или смету, а также объем, характер и сроки выполнения дополнительных работ путем подписания отдельного дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с п.2.7. все изменения договорной цены и сроков выполнения работ или одного из этих параметров оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

Дополнительные работы, выполненные без надлежащего оформления (п.п.2.5., 2.6.) в соответствии с п.2.8. договора не оплачиваются техническим заказчиком.

В соответствии со ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об указанных обстоятельствах в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии со ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). При этом подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика и не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права дополнительными работами являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно для получения согласованного сторонами результата. При этом они должны быть связаны с предметом договора подряда, то есть должны быть выполнены на том же объекте, что и работы, включенные в предмет договора, и являться необходимыми для достижения согласованного в договоре результата работ.

Из материалов дела усматривается, что истец предпринимал действия для согласования с ответчиком дополнительных работ, в том числе направлял письма о выявлении и согласовании данных работ, дополнительное соглашение, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской.

Однако, из материалов дела следует, что дополнительное соглашение на сумму превышающую стоимость договора в размере 417 162 руб. 50 коп. сторонами не подписано, изменения в части увеличения объемов работ не внесено, в то время как по условиям договора объем работ мог быть изменен дополнительным соглашением.

В отсутствие дополнительного соглашения к договору, заключение которого является обязательным, ООО «Евростандарт» не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Оценив представленную в материалы дела переписку сторон, суд не усматривает, что письма технического заказчика содержали согласие на выполнение и оплату дополнительных работ свыше твердой цены, установленной договором, дополнительное соглашение на увеличение твердой цены договора не оформлялось, доказательств того, что заказчиком выражено согласие на выполнение дополнительного объема работ и их последующую оплату не представлено.

Доказательств того, что главный инженер ООО «ФИО1 Хауз» ФИО2, является уполномоченным лицом от технического заказчика в целях заключения дополнительных соглашений, подписания финансовых документов, составления актов выполненных (принятых) работ подрядчиком также не представлено.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большого ущерба материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что приостановка выполнения работ могла привести к гибели или повреждению объекта строительства не представлено.

Представленные истцом документы не подтверждают обоснованности заявленных требований, поскольку не означают, что дополнительные работы могут быть проведены без подписания в установленном порядке дополнительного соглашения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.В. Кудинова