Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А62-3766/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.06.2017Дело № А62-3766/2016

Резолютивная часть решения оглашена 15.06.2017

Полный текст решения изготовлен 21.06.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Энерго-Монтаж"; ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА"; ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКО ПЛАЗА"; ИП ФИО2; ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЯЗЬМАСТРОЙКОМПЛЕКТ" третьи лица: Открытое акционерное общество "Нефтяной Дом - Холдинг", Общество с ограниченной ответственностью "Вигос";

о взыскании 4 069187,3 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчиков: не явились, извещены надлежаще;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также – истец, банк) предъявило в арбитражный суд иск к Открытому акционерному обществу "Нефтяной Дом - Холдинг"; Обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Энерго-Монтаж"; Обществу с ограниченной ответственностью "Вигос"; ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА"; ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКО ПЛАЗА"; индивидуальному предпринимателю ФИО2; ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЯЗЬМАСТРОЙКОМПЛЕКТ" о взыскании в солидарном порядке 4 069187,3 рублей задолженности по договору № 01020013/45021000 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 16.10.2013 и обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение общей площадью 1 211,6 кв.м., этаж – подвал № 6, расположенное по адресу: <...> – интернационалистов, д.1, принадлежащее ОАО «Нефтяной Дом- Холдинг».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2017 требования к Открытому акционерному обществу "Нефтяной Дом - Холдинг"; Обществу с ограниченной ответственностью "Вигос" выделены в отдельное производство.

Открытое акционерное общество "Нефтяной Дом - Холдинг" и Общество с ограниченной ответственностью "Вигос" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по предмету спора.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 4 069187,3 рублей задолженности по договору № 01020013/45021000 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 16.10.2013, а так же 52 345,94 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей ответчиков и третьих лиц.

Суд заслушал представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как следует из материалов дела, настоящий иск поступил в суд 31.05.2016.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2016 в отношении ООО «Вязьмастройкомплект» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2016 ООО «Вязьмастройкомплект» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку требование о взыскании с ООО «Вязьмастройкомплект» подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, то суд оставляет требование истца в данной части без рассмотрения.

Как установлено судом, 16 октября 2013 года между Банком и открытым акционерным обществом «Нефтяной Дом – Холдинг» был заключен договор № 01020013/45021000 об открытии не возобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 15 000 000 рублей на срок по 15.09.2016, в заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,45 % годовых с даты выдачи по 30 ноября 2013 года, а с 01 декабря 2013 года по дату полного погашения – по переменной процентной ставке, зависящей от величины перечисления заработной платы на счета работников в Вяземском отделении Смоленского отделения № 8609 согласно таблице (14,45 % годовых или 12,45 % годовых).

Во исполнение условий договора истец представил ответчику кредит, что подтверждается представленной выпиской по ссудному счету открытого акционерного общества «Нефтяной Дом – Холдинг» и не оспаривается сторонами.

Обязательства по уплате начисленных процентов и возврата заемных средств заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу, а также подлежащим уплате процентами.

Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств и имелась задолженность по кредиту, а также по процентам за пользование кредитом, о чем заемщик был уведомлен в письменном виде.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнено.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита , уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик предоставил Банку имущественное обеспечение - заложил имущество – нежилое помещение общей площадью 1 211,6 кв.м., этаж – подвал № 6, расположенное по адресу: <...> – интернационалистов, д.1, принадлежащее ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг».

Кроме того, между банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Рус-Энерго-Монтаж"; Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Вигос"; Банком и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА"; Банком и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКО ПЛАЗА"; Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2; Банком и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЯЗЬМАСТРОЙКОМПЛЕКТ" были подписаны договоры поручительства, в соответствии с которыми указанные выше лица приняли на себя обязательства солидарно нести ответственность по обязательствам ОАО «Нефтяной Дом- Холдинг» по договору № 01020013/45021000 об открытии не возобновляемой кредитной линии (с графиком выборки).

По состоянию на 28.03.2016 заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств и имелась задолженность по кредиту в сумме 4 069 187,3 рублей, в том числе, неустойка за просрочку возврата основного долга в сумме 74 443,5 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 13 246,46 рублей, просроченная ссудная задолженность – 3 795474,47 рублей, просроченная задолженность по процентам – 1160,44 рублей, просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 184862,43 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчиками не произведен возврат кредита и начисленных процентов истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории кредитных договоров, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В представленном истцом кредитном договоре согласованы все существенные условия, в связи с чем, договору № 01020013/45021000 об открытии не возобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) признается судом заключенным.

Доказательств отказа от исполнения договоров или пересмотра их условий в материалы дела не представлено, соответственно, стороны состоят в договорных отношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 7 кредитного договора стороны согласовали условие о том, что за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признается соответствующим условиям договора. Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлено.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банком соблюден порядок предварительного обращения к должнику и поручителям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства наличия задолженности по договору № 01020013/45021000 об открытии не возобновляемой кредитной линии (с графиком выборки), требования истца о взыскании 4 069 187,3 рублей, в том числе, неустойка за просрочку возврата основного долга в сумме 74 443,5 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 13 246,46 рублей, просроченная ссудная задолженность – 3 795474,47 рублей, просроченная задолженность по процентам – 1160,44 рублей, просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 184862,43 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей. Поскольку согласно уточненным требованиям заключение судебной экспертизы не рассматривалось в качестве доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что данные расходы не относятся к рассматриваемому спору и распределению не подлежат.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины, в том числе за подачу заявления об обеспечении иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 999,94 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Удовлетворяя требование истца, суд учитывает, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2016 до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 4 или 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наложен арест на движимое и (или) недвижимое имущество принадлежащее Открытому акционерному обществу "Нефтяной Дом - Холдинг"; Обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Энерго-Монтаж"; Обществу с ограниченной ответственностью "Вигос"; обществу с ограниченной ответственностью "ВЯЗЬМАСТРОЙКОМПЛЕКТ"; обществу с ограниченной ответственностью КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА"; индивидуальному предпринимателю ФИО2; обществу с ограниченной ответственностью "НИКО ПЛАЗА" находящееся у ответчиков или других лиц в пределах заявленной суммы основного долга в размере 4 069 187,3 рублей, в том числе на объект недвижимости – нежилые помещения общей площадью 1 211,6 кв.м., этаж- подвал № 6, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

От ОАО «Нефтяной Дом – Холдинг» 13.06.2017 поступило заявление, содержащее требование об отмене обеспечительных мер по делу.

Рассмотрев вопрос о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска суд установил следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

По ходатайству истца Открытое акционерное общество "Нефтяной Дом - Холдинг" и Общество с ограниченной ответственностью "Вигос" исключены из числа ответчиков по настоящему делу, требования к ним выделены в отдельное производство.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "ВЯЗЬМАСТРОЙКОМПЛЕКТ" производство по делу прекращено в связи с тем, что требования подлежат в деле о банкротстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры в отношении Открытого акционерного общества "Нефтяной Дом - Холдинг", Общества с ограниченной ответственностью "Вигос" и общества с ограниченной ответственностью "ВЯЗЬМАСТРОЙКОМПЛЕКТ" подлежат отмене. В том числе, подлежит снятию арест с объекта недвижимости – нежилых помещений общей площадью 1 211,6 кв.м., этаж- подвал № 6, расположенный по адресу: <...>.

Основания для отмены обеспечения иска в остальной части на данной стадии сторонами не представлено и судом не установлено, в связи с чем действие обеспечительных мер в остальной части сохраняется до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 4 или 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требование Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЯЗЬМАСТРОЙКОМПЛЕКТ" оставить без рассмотрения.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Рус-Энерго-Монтаж"; ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА"; ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКО ПЛАЗА"; индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 4 069 187,3 рублей, а также 46 346 рублей в возмещение судебных расходов.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 999,94 рублей, о чем выдать справку.

Обеспечительные меры в отношении Открытого акционерного общества "Нефтяной Дом - Холдинг", Общества с ограниченной ответственностью "Вигос" и общества с ограниченной ответственностью "ВЯЗЬМАСТРОЙКОМПЛЕКТ" принятые на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2016 отменить.

Снять арест с объекта недвижимости – нежилые помещения общей площадью 1 211,6 кв.м., этаж- подвал № 6, расположенные по адресу: <...>, принадлежащего Открытому акционерному обществу "Нефтяной Дом - Холдинг".

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов