Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А45-1000/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-1000/2018

«19» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело закрытого акционерного общества «Инверсия» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория» (ОГРН <***>), г. Бердск, о взыскании 1 280 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность №13 от 04.07.2017, паспорт,

ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

закрытое акционерное общество «Инверсия» (далее по тексту – ЗАО «Инверсия», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория» (далее по тексту – ООО «Испытательная лаборатория», ответчик) о взыскании 1 280 000 руб. задолженности по договору купли-продажи бывшего в употреблении оборудования №Inv/9-04/1597 от 13.04.2017.

В обоснование искового заявления истец ссылается на заключенный между ним и ответчиком договор купли-продажи №Inv/9-04/1597 от 13.04.2017. В нарушение условий указанного договора ответчиком не произведена оплата за приобретённый товар в полном объёме, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Ответчик, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 633011, <...>, цокольный этаж, на основании пункта 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания на 12.02.2018.

Конверт с определением возвращён почтовым отделением с указанием причины невручения – истёк срок.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указание юридическим лицом в качестве своего места нахождения определённого адреса предполагает, что только по этому адресу будет направляться вся предназначенная ему почтовая корреспонденция. Именно юридическое лицо обязано обеспечить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей корреспонденции. Не предприняв эти действия, и не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, юридическое лицо несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 07.02.2018 в связи с длительным отсутствием судьи произведена замена судьи Лузаревой И.В.

Путем использования автоматизированной информационной системы дело передано в производство судьи Исаковой С.А.

В судебном заседании 12.02.2018 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 19.02.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте www.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 13.04.2017 между ЗАО «Инверсия» (продавец) и ООО «Испытательная лаборатория» (покупатель) подписан договор купли-продажи бывшего в употреблении оборудования №Inv/9-04/1597 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым покупатель покупает, а продавец продаёт товар согласно перечню, указанному в приложении №1 к настоящему договору.

В приложении №1 к договору указан следующий товар: стенд СКС6 (количество 1 шт), цена 40 000 руб., установка проверочная малогаборитная МПУ СЭМ-2-200 (количество 1 шт), цена 1 305 000 руб.

Покупатель приобретает товар с рассрочкой платежа с конечным сроком полной оплаты не позднее 31.12.2017 (далее по тексту – дата погашения). При этом покупатель имеет право оплатить товар одним платежом или несколькими платежами на своё усмотрение (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость товара составляет 1 345 000 руб., включая НДС в сумме 205 169 руб. 49 коп.

Покупка не подразумевает под собой выплату процентов продавцу и не осуществляется в кредит (пункт 4.3 договора).

Ответчиком принято оборудование без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается универсальным передаточным документом от 05.06.2017 №23 и актом приёма-передачи от 05.06.2017.

Частичная оплата ответчиком переданного товара подтверждается платёжным поручением от 18.07.2017 №19 на сумму 65 000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

15.12.2017 истец вручил ответчику претензию, содержащую требование в срок до 31.12.2017 оплатить задолженность в сумме 1 280 000 руб.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты переданного товара не представлено, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 1 280 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория» (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Инверсия» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 280 000 руб., государственную пошлину в размере 25 800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова