Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А63-12567/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12567/2018
г. Ставрополь
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Головиным А.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Ленина», ОГРН 1082635007454, ИНН 2635112293, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест», ОГРН 1082635011535, ИНН 2635114861, г. Ставрополь, об обязании ответчика произвести работы на кровле многоквартирного дома, а именно: устранить течь кровли, обеспечить исправность системы водостока в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, установить на дымоходах печного отопления трубы и произвести работы по ремонту фасада в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Короленко, 14/1, при участии от истца – представителя Чернявского Д.Н. по доверенности б/н от 24.07.2018, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Ленина» (далее – ООО УК «На Ленина») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» (далее – ООО «КапиталИнвест») об обязании безвозмездно устранить недостатки по договору подряда от 27.07.2013, указанные в акте дефектов выполненных работ.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать ответчика произвести работы на кровле многоквартирного дома, а именно: устранить течь кровли, обеспечить исправность системы водостока в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, установить на дымоходах печного отопления трубы и произвести работы по ремонту фасада в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил. О месте и времени рассмотрения дела извещён по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 27.07.2013 между ООО УК «На Ленина» (ранее - ООО УК «Реконструкция», далее - заказчик) и ООО «КапиталИнвест» (далее - подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Короленко, 14/1, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется на основании утвержденной сметы и составляет 443 707 руб.

Выполненные работы были сданы по акту от 31.08.2013 без претензий к качеству. Взаиморасчеты произведены в срок, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2013.

В соответствии с пунктом 7.1 договора гарантийные обязательства по выполненным работам на кровле из профнастила устанавливаются сроком на 5 лет.

На основании пункта 7.2. договора при обнаружении дефектов и недоделок подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

15 декабря 2013 года истцом и ответчиком был составлен акт дефектов выполненных работ, в котором указано следующее. Ливневка выполнена из трубы размера 70х100, желоба размером 70х100. При сильном дожде ливневка вытекает, вся влага растекается по стенам МКД. Вытяжка МКД выполнена из деревянного каркаса, обшита металлом. На дымоходах, где установлены газовые колонки, и на дымоходах печного отопления отсутствуют трубы, которые устанавливаются шахматным порядком, чтобы при сильном ветре не было заветрения.

Результаты некачественной работы выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором подряда от 23.07.2013. Указанные недостатки произошли ввиду ненадлежащего качества ремонта объекта, произведенного ответчиком.

В связи с не устранением недостатков в досудебном порядке истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ – договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Таким образом, решающее значение при определении качества результата закон придает условиям договора.

Согласно статье 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ. В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Действие указанной нормы права распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

По общим правилам, применяемым к договору подряда, заказчик должен сообщить подрядчику о явных недостатках при приеме работы, а о скрытых - в «разумный срок». Что касается договора строительного подряда, то подрядчик несет перед заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами (пункт 1 статьи 754 ГК РФ), в течение гарантийного срока. При обнаружении указанных недостатков заказчик также должен сообщить о них подрядчику в «разумный срок» (пункт 4 статьи 755 ГК РФ). При анализе статей 720, 755 ГК РФ можно сделать вывод, что данный срок не должен превышать гарантийного.

Часть 3 статьи 725 ГК РФ определяет, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Если подрядчик не устранит недостатки в разумный срок или не выполнит работу заново, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. Данное право заказчик может реализовать не только при неэффективности названных выше санкций, но и автономно.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что истцом доказано наличие недостатков работ, выполненных ответчиком. Данные недостатки зафиксированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют акт дефектов выполненных работ от 15.12.2018. Представитель ответчика присутствовал при составлении указанного акта, возражений относительно выявленных недостатков работ не представил.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, произвести работы на кровле многоквартирного дома, а именно: устранить течь кровли, обеспечить исправность системы водостока в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, установить на дымоходах печного отопления трубы и произвести работы по ремонту фасада в виде заделки швов между шлакоблоками, штукатурки стен фасада и нанесения шпатлевки для наружных работ, окраски стен в объеме, исходя из общей квадратуры дома, составляющей 619,9 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

ФИО3 выдать справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.07.2018 (подлинник прилагается).

Исполнительные листы и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова