Решение от 20 декабря 2020 г. по делу № А28-6156/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6156/2020
город Киров
20 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613911, Россия, Кировская область, пгт. Демьяново)

о взыскании 502 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, директора,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 22.09.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форт» (далее – истец, ООО «Форт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 502 000 рублей 00 копеек в возмещение убытков.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возмещению причиненных убытков в порядке, предусмотренном договором между ООО «Форт» и ИП ФИО2

Ответчик с исковыми требованиями в отзыве и дополнениях к нему не согласился, просил отказать в иске. Доводы подробно изложены в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.12.2020 до 09 часов 30 минут 18.12.2020. После завершения перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.04.2010 между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Нововятский лыжный комбинат» (арендатор, далее ОАО «НЛК») подписан договор аренды лесного участка, находящего в федеральной собственности, № 23-3 (далее – договор аренды), в соответствии с предметом которого арендодатель обязуется предоставить для реализации проекта, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящий в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора (пункт 1 договора аренды).

В силу пункта 2 договора аренды лесной участок площадью 36847 га, предоставляемый по договору, имеет: местоположение – Кировская область, Подосиновский район, Пинюгское лесничество, Пушемское участковое лесничество, кварталы 14ч-16ч, 17-19, 31ч, 32, 34ч, 35-38, 43-46, 47ч-49ч, 50, 56, 59-63, 68, 69, 72, 73; Пинюгское участковое лесничество, кварталы 1ч, 2ч, 6ч, 7-11, 17, 96-99; условный номер 43-43-01/234/2010-504, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23.31-2010-03.

25.04.2018 между АО «НЛК» (заказчик, ранее – ОАО «НЛК») и ООО «Форт» (подрядчик) подписан договор на выполнение отвода и таксации лесосек, лесохозяйственных работ № 311 (далее – договор на выполнение работ), в соответствии с предметом которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить отвод и таксацию лесосек, лесохозяйственные работы в объеме и в сроки - согласно календарному плану работ (приложение № 1), договору аренды лесного участка № 23-3 от 01.04.2010, проекту освоения лесов, а заказчик обязуется принять результат и произвести оплату выполненных работ согласно условиям договора (пункт 1.1. договора на выполнение работ).

В приложении № 1 к договору1 сторонами определены объемы и сроки выполнения лесохозяйственных работ – календарный план работ, в соответствии с которым по показателю «Воспроизводство лесов» - «Подготовка почвы под культуры будущего года» годовой объем на 2018 год – 71,8 га.

В приложении № 3 к договору на выполнение работ определен размер неустойки при нарушении объема и сроков проведения работ, в соответствии с которым, в частности, за нарушение мероприятия по подготовке почвы под лесные культуры за 1 га неустойка составляет 20 000 рублей.

01.05.2018 между ООО «Форт» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) на условиях, аналогичных условиям договора между АО «НЛК» и ООО «Форт», подписан договор № 1/ЛХ/18 (далее – договор), в соответствии с предметом которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять лесохозяйственные работы в объеме и в сроки - согласно плану работ (приложение № 1), договору аренды лесного участка № 23-3 от 01.04.2010, проекту освоения лесов, а заказчик обязуется принять результат и произвести оплату выполненных работ согласно условиям договора (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 4.3. договора в случае нарушения подрядчиком установленных настоящим договором объемов и сроков выполнения работ, согласно плану работ (приложение № 1), подрядчик возмещает заказчику ущерб в размере предъявленной неустойки арендатором лесов АО «НЛК»,

В приложении № 1 к договору сторонами определены объемы и сроки выполнения лесохозяйственных работ на 2018 год, в соответствии с которым по показателю «Воспроизводство лесов» - «Подготовка почвы под культуры будущего года» годовой объем на 2018 год – 71,8 га.

ИП ФИО2 и ООО «Форт» приступили к исполнению договора.

01.01.2019 между ними подписан сводный акт приемки выполненных работ № 1, в соответствии с которым заказчиком приняты работы, в частности, работы по подготовке почвы под лесные культуры будущего года в объеме 46,46 га.

АО «НЛК» обратилось в адрес ООО «Форт» с претензией от 18.09.2019 № 01-276, в которой указало на невыполнение ряда работ, в частности, работы по подготовке почвы под лесные культуры будущего года по договору на выполнение работ вместо согласованного объема – 71,8 га выполнены объемом 46,7 га, объем невыполненных работ – 25,1 га. В связи с невыполнением согласованного объема работ АО «НЛК» потребовало уплатить неустойку за невыполненный объем работ в общей сумме 2 537 200 рублей, в том числе за невыполненный объем работ по подготовке почвы под лесные культуры будущего года в размере 502 000 рублей 00 копеек.

АО «НЛК» обратилось в адрес ООО «Форт» с претензией от 18.09.2019 № 01-276, к которой повторно указаны неустойки и их основания предъявления по договору выполнения работ, но без включения в расчет общей суммы неустоек штрафа в размере 502 000 рублей 00 копеек за невыполнение работ по подготовке почвы под лесные культуры будущего года. Общая сумма неустоек по данной претензии составила по договору на выполнение работ 2 005 200 рублей 00 копеек.

В последующем ООО «Форт» обратилось в адрес ИП ФИО2 с претензией от 06.05.2020, в которой указало на выполнение работ по договору в меньшем объеме, в частности, работы по подготовке почвы под лесные культуры будущего года вместо согласованного объема – 71,8 га выполнены объемом 46,7 га, предъявило требование по возмещению предъявленной АО «НЛК» неустойки в размере 502 000 рублей 00 копеек в порядке регресса.

Неисполнение ответчиком требований истца о возмещении убытков в порядке регресса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Обстоятельства данного спора свидетельствуют о том, что истцу как лицу, которому по договору на выполнение отвода и таксации лесосек, лесохозяйственных работ от 25.04.2018 № 311 было поручено выполнение лесохозяйственных работ, арендатором АО «НЛК» (заказчиком по договору) предъявлена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец считает предъявленную АО «НЛК» сумму своими убытками, заявляет требования о возмещении указанных убытков в порядке регресса за счет ответчика, поскольку обязанность ИП ФИО2 по возмещению неустойки, начисленной ООО «Форт» арендатором – АО «НЛК» прямо предусмотрена договором.

Истец в обоснование требований ссылается на претензию АО «НЛК» от 18.09.2019 № 01-276 на общую сумму 2 537 200 рублей, в том числе за невыполненный спорный объем работ на сумму 502 000 рублей 00 копеек.

Судом рассмотрен вопрос о фактических расходах ООО «Форт» по уплате штрафа в размере 502 000 рублей 00 копеек, истребованы соответствующие доказательства от ООО «Форт» и АО «НЛК».

АО «НЛК» подтвердило действительность своих претензий к ООО «Форт» как на сумму 2 537 200 рублей 00 копеек, так и на сумму 2 005 200 рублей 00 копеек. В то же время АО «НЛК» представило сведения о том, что воспользовалось предусмотренным договором на выполнение работ с ООО «Форт» своим правом на удержание начисленной неустойки, предъявленной по претензии на сумму 2 005 200 рублей 00 копеек, признанной ООО «Форт».

Материалами дела подтверждается, что на претензии АО «НЛК» на сумму 2 005 200 рублей 00 копеек по договору на выполнение работ директором ООО «Форт» ФИО3 выполнена запись о признании данной неустойки.

АО «НЛК» неустойку, предъявленную на сумму 2 005 200 рублей 00 копеек удержал в счет стоимости работ в размере 1 990 786 рублей 26 копеек, исполнив таким образом свою встречную обязанность перед ООО «Форт». Указанные обстоятельства подтверждаются условиями договора между АО «НЛК» и ООО «Форт», претензией АО «НЛК» от 18.09.2019 № 01-276 на 2 005 200 рублей 00 копеек, письмом АО «НЛК» от 25.06.2020 № 01-199 об удержании неустойки.

Поскольку в счет стоимости работ АО «НЛК» удерживалась неустойка, предъявленная по признанной ООО «Форт» претензии на сумму 2 005 200 рублей 00 копеек, у суда отсутствуют основания признать ООО «Форт» понесенным расходы на уплату штрафа 502 000 рублей 00 копеек, которые не входят в общую сумму претензии на 2 005 200 рублей 00 копеек.

Суд отклоняет довод истца о том, что признание зачтенной неустойки по претензии на 2 005 200 рублей 00 копеек, а не из претензии на сумму 2 537 200 рублей 00 копеек является субъективным мнением АО «НЛК». Право на удержание неустойки принадлежит по условиям договора АО «НЛК», который этим правом воспользовался в отношении неустойки, предъявленной по претензии на 2 005 200 рублей 00 копеек.

Суд критически относится к представленному истцом в материалы дела заявлению о зачете взаимных требований от 15.05.2020. Возможность указанного зачета в 2020 году после удержания по письму АО «НЛК» от 25.06.2020 № 01-199 невозможна.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что арендатором АО «НЛК» по письму от 25.06.2020 № 01-199 засчитывалась признанная истцом претензия от 18.09.2019 № 01-276 на сумму 2 005 200 рублей 00 копеек, в которую не входит штраф в размере 502 000 рублей 00 копеек за невыполнение объемов работ непосредственным исполнителем – ИП ФИО2, суд приходит к выводу о том, что истец при указанных обстоятельствах не подтвердил свои расходы на уплату штрафов в сумме 502 000 рублей 00 копеек, у него не возникло право на возмещение своих убытков за счет ответчика.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает, при указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказывает.

В отсутствие доказательств понесенных истцом убытков остальные возражения ответчика не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 13 040 рублей 00 копеек относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 040 (тринадцать тысяч сорок) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер