Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А65-4319/2019

60/2019-79660(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4319/2019

Дата принятия решения – 09 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Меркурий», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Парсек», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Транзит», г.Казань (ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании 57 331 011 руб. 85 коп. задолженности.

с участием представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.11.2018 года; от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.11.2018 года;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Акционерное общество «Меркурий», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Парсек», г. Казань о взыскании 57 331 011 руб. 85 коп., из которых 44 831 056 руб. задолженность по договорам займа и 12 499 955 руб. 85 коп. проценты за пользование займами.

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Газ-Транзит», г. Казань.

Третье лицо не явилось, извещено. На основании п.3 ст. 156 АПк РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. Истец иск поддержал.

Ответчик представил письменный отзыв в котором по существу требования истца не оспаривал. В судебном заседании представитель ответчика факт наличия задолженности перед истцом подтвердил.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что между третьим лицом (займодавец) и ответчиком (заемщик) были заключены следующие договора займов:

- № 1-3 от 15.01.2016 года на сумму 25 000 000 руб. под 15 % годовых со сроком возврата до 15.01.2018 года;

- № 4-3 от 29.02.2016 года на сумму 10 000 000 руб. под 15% годовых со сроком возврата до 28.02.2018 года;

- № 7-3 на сумму 5 000 000 руб. под 15% годовых со сроком возврата до 30.03.2018 года;

- № 11-3 на сумму 9 000 000 руб. под 15% годовых со сроком возврата до 03.08.2018 года;

- № 17-3 на сумму 4 500 000 руб. под 15% годовых со сроком возврата до 26.12.2018 года;

Факт перечисления денежных средств по договорам займа ответчику подтверждается платежными поручениями и не оспаривается самим ответчиком.

Впоследствии, часть задолженности в размере 6 330 944 руб. была уступлена третьим лицом по соглашениям уступки права.

Оставшаяся часть задолженности в размере 57 331 011 руб. 85 коп., из которых

44 831 056 руб. задолженность по договорам займа и 12 499 955 руб. 85 коп. проценты за пользование займами, была выставлена на торги в форме аукциона, победителем которых стал истец.

В силу этого, между третьим лицом и истцом был заключен договор уступки права требования от 28.09.2018 года, согласно которому истцу перешло право требования от ответчика 57 331 011 руб. 85 коп..

Уведомлением № 27 от 10.10.2018 года ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке. Претензией от 19.10.2018 года истец потребовал возврата долга, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное

количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком сумма долга по существу не оспорена, доказательств возврата займов в полном объеме ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в общей сумме 44 831 056 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика начисленные проценты за пользование займами, предусмотренные п. 1.2. договоров в общей сумме 12 499 955 руб. 85 коп. (расчет по каждому из договоров имеется в деле на отдельном листе).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом проверен представленный истцом расчет, который признан судом верным и соответствующим закону и условиям договоров. Учитывая, что суммы займов ответчиком истцу не возвращены, требование истца о взыскании 12 499 955 руб. 85 коп. процентов за пользование займами также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парсек», г. Казань

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Меркурий», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 44 831 056 руб. долга, 12 499 955 руб. 85 коп. процентов за пользование займами и 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов