Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А10-6078/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6078/2017
08 декабря 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения вынесена 27 ноября 2017 года.

Мотивированное решение составлено по заявлению ответчика 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бурятская мясоперерабатывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 45 785 руб. 56 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурятская мясоперерабатывающая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 44 050 руб. 20 коп., в том числе 38 507 руб. 81 коп. – задолженность по договору поставки №63 от 09.03.2016, 5 544 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.10.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение истцом размера исковых требований до 45 785 руб. 56 коп., в том числе 38 507 руб. 81 коп. – задолженность по договору поставки №63 от 09.03.2016, 7 277 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2016 по 24.10.2017, с последующим начислением с 25.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.


Резолютивная часть решения вынесена 27 ноября 2017 года и опубликована в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 28 ноября 2017 года.

В установленный срок до истечения пяти дней со дня публикации в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору поставки продовольственных товаров №63 от 09.03.2016. Сумма долга ответчика перед истцом составила 38 507 руб. 81 коп., в связи с чем, последним были начислены проценты в размере 7 277 руб. 75 коп.

В качестве правового обоснования иска сослался на статьи 309, 310, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.25), согласно которому ответчик требования истца не признает, указал, что представленные истцом первичные документы в виде счетов-фактур не подтверждают факт отгрузки и принятия ответчиком товара на заявленную сумму. Из представленных документов не возможно достоверно установить размер принято товара, следовательно, невозможно установить размер неоплаченного товара. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В дальнейшем от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.21-22), в котором содержится довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в связи с тем, что в адрес ответчика претензия истца не поступала.

От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика (л.д.9-14), согласно которым истец пояснил, что претензия о необходимости погашения суммы задолженности, была направлена в адрес ответчика. Между тем, ответчик ИП ФИО1 не явилась в почтовое отделение за получением заказного письма с претензий.

Также истцом представлены письменные пояснения в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2016 года ООО «Бурятская Мясоперерабатывающая Компания» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключили договор поставки продовольственных товаров №63, в соответствии условиями которого поставщик передает в собственность товар на основании заявок покупателя в согласованной сторонами форме, переданных посредством сети интернет с использованием адресов электронной почты, указанных в п. 11.3 договора, а покупатель принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по ценам согласно накладным и счетам-фактурам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Наименование, количество, ассортимент и стоимость единицы товара каждой партии, адрес доставки указывается в заявке покупателя и товаросопроводительных документах (в т. ч. счетах-фактурах и накладных), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.3).

Стороны в п. 3.1, 3.1.1 договора согласовали, что поставка производится в срок, не превышающей 2 дня с момента поступления заявки, но не позднее 19.00 час. дня, в который производится поставка. После 19.00 час. товар не принимается.

В соответствии с п. 5.1 договора, цена на товар устанавливается в соответствии с прайс-листом поставщика.

Покупатель осуществляет оплату товара на основании выставленного поставщиком счета или счета-фактуры (п. 5.3 договора).

Расчеты за товар производятся по каждой партии товара отдельно путем безналичного перевода непосредственно на расчетный счет поставщика: на условиях 100% предоплаты в течение трех банковских дней с момента получения покупателем счета; на условиях отсрочки платежа: оплата за товар производится в течение 5 календарных дней с момента передачи товара покупателю (п.п.5.4, 5.4.1 договора).

Обязательства по оплате товара считаются исполненным в момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.5.4.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015 (п. 9.1 договора).

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора поставки в рассматриваемом договоре определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является заключенным.

Как следует из материалов дела, ответчику в период с 01.04.2016 по 26.12.2016 был поставлен товар на общую сумму 533 677 руб. 26 коп. Товар был принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.23-145 т.1, л.д.2-140 т.2).

Согласно акту сверки за 3 квартал 2016 года, подписанному ответчиком без оговорок по состоянию на 30.09.2016, заверенному печатью ответчика, задолженность в пользу истца составляла 9 405,13 руб. (л.д.142 т.2).

Акты сверок за период с 01.01.2016 по 17.01.2017, с 01.01.2017 по 26.09.2017 ответчиком не подписаны (л.д.143-145 т.2).

Истец указал, что ответчик частично произвел оплату за полученный товар, задолженность ответчика составила 38 507 руб. 81 коп.

Истцом в адрес ответчика (<...>) было направлено претензионное письмо от 17.01.2017, с требованием оплатить сумму задолженности. Данная претензия была возвращена истцу органом связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 146-148 т.2).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресовано), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ненадлежащая организация ответчиком деятельности в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является его предпринимательским риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия по адресу регистрации) относятся на ответчика.

Возвращение конверта свидетельствует о том, что ответчик сам не явился за почтовой корреспонденцией. Вины истца в неполучении ответчиком претензии не усматривается.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется.

Согласно условиям договора (п. 5.4) покупатель обязан оплатить товар в течение 3 банковских дней, либо в течение 10 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательств по передаче партии товара.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от елейного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ИП ФИО1 обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнила, в суд доказательства оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом первичные документы в виде счетов-фактур не подтверждают факт отгрузки и принятия ответчиком товара на заявленную сумму, невозможно достоверно установить размер принятого товара, следовательно, невозможно установить размер неоплаченного товара, судом отклоняются.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (л.д.23-145 т.1, л.д.2-140 т.2), которые содержат сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, сведения о принятия ответчиком товара, итого на общую сумму 533 677 руб. 26 коп.

Согласно одностороннему акту сверки за период с 01.01.2016 по 17.01.2017 ответчиком произведена оплата за поставленный товар в размере 495 169,45 руб. (л.д.143-144). Задолженность в пользу истца составляет 38 507 руб. 81 коп. (533 677,26 руб. - 495 169,45 руб.).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, оспаривая факт отгрузки и принятия ответчиком товара на заявленную сумму, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие отсутствие долга либо иного размера задолженности перед истцом.

Таким образом, на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара подлежит удовлетворению в размере 38 507 руб. 81 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 277 руб. 75 коп.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании пункта 6.4 договора, за несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,03% от суммы поставленного, но не оплаченного товара.

Таким образом, за просрочку оплаты товара истец был вправе начислить неустойку, установленную договором.

Судом принята во внимание правовая позиция, отраженная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, согласно которой если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Проверив расчет процентов по периоду начисления, суммы задолженности с учетом погашения, суд, учитывая правовую позицию, отраженную в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 7 585 руб. 26 коп., исходя из расчета: 5 299,79 руб. х 0,03% х 3 дн. = 4,77 руб., 12 652,54 руб. х 0,03% х 2 дн. = 7,60 руб., 17 764,86 руб. х 0,03% х 2 дн. = 10,66 руб. и т.д. (л.д.161-165 т.2).

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании суммы 7 277 руб. 75 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленных на сумму долга 38 507 руб. 81 коп., начиная с 25.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению №4735 от 21.06.2017.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бурятская мясоперерабатывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 47 785 руб. 56 коп., в том числе 38 507 руб. 81 коп. – задолженность по договору поставки №63 от 09.03.2016, 7 277 руб. 75 коп. – неустойка за период с 07.04.2016 по 24.10.2017, с последующим начислением с 25.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бурятская мясоперерабатывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №4735 от 21.06.2017 в размере 1 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Г. Марактаева