Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А41-95499/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95499/19
03 декабря 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ЭНЕРГОЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КЛИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями:

взыскать с ООО «Клинская Теплосеть» в пользу ООО «Энерюненгр»:

- задолженность по договору энергоснабжения № 18-Ээс-15 от 24.06.2015 за период с май по август 2019 г. в размере 1950148,72 руб.;

- пени зa несвоевременную оплату электрической энергии по состоянию на 28.10.2019 в размере 180702,38 руб.;

- пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2019 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,



установил:

ООО «Энергоцентр» (истец) обратилось в суд с иском к ООО «Клинская Теплосеть» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 18-Ээс-15 от 24.06.2015 (далее – договор) за период с май по август 2019 г. в размере 1950148,72 руб.; пени зa несвоевременную оплату электрической энергии по состоянию на 28.10.2019 в размере 180702,38 руб.; пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Истец требования поддержал.

Ответчик иск признал.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец в спорный период произвел поставку ответчику электрической энергии, что подтверждается актами, счетами.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Доказательств надлежащей оплаты, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Неустойка начислена истцом за нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 8.5 договора, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным. Оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Клинская Теплосеть» в пользу ООО «Энерюненгр»:

- задолженность по договору энергоснабжения № 18-Ээс-15 от 24.06.2015 за период с май по август 2019 г. в размере 1950148,72 руб.;

- пени зa несвоевременную оплату электрической энергии по состоянию на 28.10.2019 в размере 180702,38 руб.;

- пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ООО «Клинская Теплосеть» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 33654 руб.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Т.Ш. Кулматов