Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А60-30443/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30443/2024
29 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УК РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 11.11.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В адрес суда поступило исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УК РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>) о взыскании задолженности.

Определением суда от 17.06.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.07.2024.

Суд, с учетом отсутствия возражений ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУН «Водоканал», Истец) и ООО «Управляющая компания «Ремстройкомплекс Екатеринбург» (далее - Ответчик) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3657 от 07.11.2011 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора МУН «Водоканал» обязалось обеспечивать объекты Ответчика питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и осуществлять прием сточных вод, а Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав Ответчику в период с 01.09.2023 по 31.12.2023 услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Объем услуги холодного водоснабжения определен Истцом по показаниям прибора учета холодной воды, что подтверждается актами оказанных услуг. При отсутствии данных о показаниях прибора учета в связи с не передачей Ответчиком показаний прибора учета холодной воды расчет объема выполнялся Истцом по среднему потреблению за двенадцать предшествующих месяцев, что подтверждается актами оказанных услуг и соответствует порядку, установленному п. 14, 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, далее - Правила №776).

Объем услуги водоотведения определен в порядке п. 23 Правил №776 и таблицы №2 приложения №5 к договору - по объему водопотребления.

Соответствующие начисления отражены в актах оказанных услуг и счет-фактурах.

07.02.2024 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по договору, что подтверждается списком почтовых отправлений № 715 (партия 11362).

Ответ на претензию от Ответчика не поступал.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность по указанным в расчете сумме долга платежным документам в размере 11 500 777,70 рублей не оплачена.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Факт отпуска холодного водоснабжения и водоотведения подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами, выставленными за спорный период, и ответчиком не оспорен.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик доказательства оплаты задолженности в сумме 11 500 777 руб. 70 коп. суду не представил.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, в связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 11 500 777 руб. 70 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

МУП «Водоканал» также предъявлены ко взысканию Пени за период с 24.10.2023 по 17.05.2024 в размере 1 099 235,65 рублей с продолжением начислений по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416 «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416 «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик возражения по неустойке не заявил. Судом расчет неустойки проверен, признан верным. В отсутствие доказательств своевременной оплаты долга требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 86 000 руб. 00 коп. и 253 руб. 20 коп. почтовых расходов относятся на ответчика.

Кроме того, судом при изготовлении резолютивной части решения от 17.07.2024 допущена описка в части не указания суммы пени, которая подлежит указанию в настоящем судебном акте.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 в размере 11 500 777 руб. 70 коп., пени за период с 24.10.2023 по 17.05.2024 в размере 1 099 235 руб. 65 коп., с продолжением начисления пени начиная с 18.05.2024 по день фактической оплаты долга, а также 86 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 253 руб. 20 коп. почтовые расходы.

3. Возвратить МУП «Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению №10015 от 31.05.2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.Ю. Достовалов