Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А33-33152/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2018 года

Дело № А33-33152/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетон Инвест» (ИНН 2465136946, ОГРН 1152468058841)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.12.2017, ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.216;

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бетон Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство» (далее – ответчик) о взыскании 786 162 руб. 50 коп. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик для участия в предварительное судебное заседание не явился. Копия определения от 27.12.2017, направленная в адрес ответчика, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет 28.12.2017. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал заявленные требования.

Поскольку возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили, в предварительном судебном заседании на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Сибирский промышленный альянс» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №28/09.2015 от 28.09.2015, согласно которому поставщик обязуется передать в собственности покупателя, а покупатель – принять и оплатить бетон (товар).

Покупатель производит оплату товара исходя из цены, указанной в спецификации (приложение №1) к договору поставки, которая является его неотъемлемой частью (пункт 3.1. договора). Приложение №1 к договору представлено в материалы дела.

Оплата поставляемого товара осуществляется покупателем в форме платежей на расчетный счет поставщика в течение пяти рабочих дней после выставления документов на оплату (пункт 3.4. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 7.1. договора).

Во исполнение условий договора поставщик передал ответчику товар по следующим УПД: №148 от 30.09.2015 на сумму 117 500 руб., №152 от 30.10.2015 на сумму 553 562 руб. 50 коп., №163 от 30.11.2015 на сумму 115 100 руб.

19.01.2016 между истцом (цессионарий) и ООО «Сибирский промышленный альянс» (цедент) заключен договор цессии №1, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ответчику по договору поставки №28/09.2015 от 28.09.2015 в размере 786 162 руб. 50 коп. (задолженность за товар, переданный по указанным выше УПД). Цена уступаемого права составляет 746 854 руб. 38 коп.

Уведомление о произведенной уступке права от 19.01.2016 получено ответчиком 25.02.2016.

В претензии от 25.08.2017, направленной в адрес ответчика 25.08.2017, истец предложил ответчику оплатить задолженность за поставленный бетон в размере 786 162 руб. 50 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требование истца не исполнено, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ответчику товара на сумму 786 162 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

19.01.2016 между истцом (цессионарий) и ООО «Сибирский промышленный альянс» (цедент) заключен договор цессии №1, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ответчику по договору поставки №28/09.2015 от 28.09.2015 в размере 786 162 руб. 50 коп. (задолженность за товар, переданный по указанным выше УПД). Цена уступаемого права составляет 746 854 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательства, подтверждающие переход к истцу права требования выплаты задолженности за переданный товар, представлены.

Доказательства оплаты переданного товара ответчиком в материалы дела не представлены, наличие и размер задолженности не оспорены.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлены отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетон Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 786 162 руб. 50 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 723 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова