Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А75-15576/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15576/2022
11 октября 2022 года
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сургута к производственному кооперативу научно-технический центр "Эврика" о взыскании неосновательного обогащения,

без участия представителей сторон,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление администрации города Сургута (далее – истец, администрация) к Производственному кооперативу научно-технический центр «Эврика» (далее - ответчик, производственный кооператив) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:010141:62 за период с 15.02.2019 по 02.03.2022 в размере 4 270 784 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с 03.03.2022 по день фактической уплаты.

Определение суда о принятии заявления к производству направлялось ответчику по месту регистрации, однако производственным кооперативом не получено, и возвращено отделением связи с отметкой "истек срок хранения".

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом приняты необходимые и достаточные меры для уведомления ответчика о судебном разбирательстве и о времени и месте судебного разбирательства, однако, неполучение почтовой корреспонденции явилось следствием бездействия ответчика, и несущего риски несовершения действий, в том числе неполучения почтовой корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим.

Учитывая отсутствие возражений, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, предоставленным заявителем.

Требование администрации основано на использовании ответчиком земельного участка под административно-бытовое здание при отсутствии без оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации прав в период с 15.02.2019 по 02.03.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. Ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

15.12.2016 между администрацией и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 465.

Пунктом 1.5 договора установлен срок аренды с 15.02.2016 по 14.02.2019. По истечении указанного срока действие договора по акту прекращается.

В соответствии с пунктом 3.1.15 договора, при прекращении договора арендатор обязуется в десятидневный срок передать Участок арендодателю по акту приема-передачи.

По окончании действия договора аренды ответчик участок истцу не вернул.

11.06.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка. 03.03.2022 произведена государственная регистрация договора.

В период с 15.02.2019 по 02.03.2022 между администрацией и производственным кооперативом договор аренды земельного участка отсутствовал, плата за пользование не вносилась.

Администрацией произведен расчет суммы неосновательного обогащения, согласно которому сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:010141:62 за период с 15.02.2019 по 02.03.2022 составляет 4 270 784 руб. 58 коп.

В адрес производственного кооператива администрацией направлена претензия от 23.05.2022 № 28-02-2870/2 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в течение 30 календарных дней с момента направления претензии.

Установив данные обстоятельства, и не получив добровольного удовлетворения требований от ответчика, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде. Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В соответствии со статьей 65 названного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Приведенные нормы права свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование земельным участком.

Истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком под административно-бытовое здание с кадастровым номером 86:10:0101041:62, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, за период с 15.02.2019 по 02.03.2022 в размере 4 240 784 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 4 240 784 руб. 58 коп. за период с 03.03.2022 по день фактической уплаты.

Возражения против заявленных истцом требований, ответчик не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 15.02.2019 по 02.03.2022 в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Данное требование подлежит частичному удовлетворению в виду следующего.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Период действия моратория – с 01 апреля по 01 октября 2022 года.

В соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу пункта 2 части 3 статьи 9.1 Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым статьи 63 Закона.

В соответствии с абзацем десятым статьи 63 Закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку действие моратория распространяется на всех юридических лиц (за исключением лиц, указанных в постановлении Правительства № 494), постольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно по 31.03.2022.

Суд самостоятельно произведен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 31.03.2022, который составил 67 387 руб. 81 коп.

На момент рассмотрения дела судом срок действия установленного постановлением Правительства моратория на взыскание финансовых санкций истек, мораторий не продлен, в связи с чем взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств является допустимым, начиная с 02.10.2022.

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств внесения платы ответчиком не предоставлено, то требование истца подлежит удовлетворению в части заявленных требований с исключением требований, относящихся к периоду введенного Правительством Российской Федерации моратория.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 44 691 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с производственного кооператива научно-технический центр «Эврика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 628402, <...>) в пользу администрации города Сургута неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:010141:62 за период с 15.02.2019 по 02.03.2022 в размере 4 270 784,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в размере 67 387,81 руб. и за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 4 270 784 руб. с учетом действующей ключевой ставки Банка России.

Взыскать с производственного кооператива научно-технический центр «Эврика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 628402, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 691 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


СудьяА.Н. Дроздов