Решение от 12 сентября 2025 г. по делу № А66-3227/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3227/2025
г.Тверь
13 сентября 2025 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», Свердловская область, г.о.город Екатеринбург, <...> стр.12/4, офис 310, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 11.08.2009,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юукл-Инжиниринг», <...>,  ОГРН <***>,   ИНН <***>, дата государственной регистрации – 11.03.2019,

о взыскании 1 550 760,45 руб.,

                                                       у с т а н о в и л:

          общество с ограниченной ответственностью «Энергопром», г.Екатеринбург, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юукл-Инжиниринг», г.Челябинск, о взыскании 1 550 760,45 руб., в том числе:   1 494 704,19 руб. задолженности по договору на  поставку  товаров  с  отсрочкой  оплаты  с  лимитом   задолженности от 07 июля 2022 года №06072022, 56 056,26 руб. договорной  неустойки за период с 18.01.2025 по 03.03.2025, договорной неустойки, начиная с 04.03.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

          Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей  не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  не было заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 07 июля 2022 года №06072022 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

          Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16 февраля 2024 года) Покупатель в течение 80 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

          В соответствии с пунктом 5.4 договора, при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1, Продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

          Истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (т.1, л.д.34-190, т.2, л.д.1-90) на общую сумму  1 494 704,19  руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

          В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

          В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникли из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 07 июля 2022 года №06072022, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

          В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

          Факт поставки товара ответчику и наличие у ответчика задолженности в сумме 1 494 704,19 руб. надлежаще подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 07 июля 2022 года №06072022, универсальными передаточными документами (т.1, л.д.34-190, т.2, л.д.1-90), подписанными ответчиком без замечаний.

          Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

          Возражения ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку в представленных им платежных поручениях  в графе «назначение платежа» отсутствует ссылка на спорные универсальные передаточные документы, денежные средства, перечисленные платежными поручениями в графе «назначение платежа» которых содержится ссылка на акт сверки, зачислены истцом в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности, что не противоречит требованиям законодательства. 

          В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

          При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности в сумме  1 494 704,19 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

          Истец просит взыскать с ответчика 56 056,26 руб. договорной  неустойки за период с 18.01.2025 по 03.03.2025, договорную неустойку, начиная с 04.03.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

          В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          В соответствии с пунктом 5.4 договора, при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1, Продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

          При расчете неустойки истцом не учтено, что товар по универсальному передаточному документу от 31 октября 2024 года №580/17820 получен ответчиком 01 ноября 2024 года, товар по универсальным передаточным документам от 21 ноября 2024 года №580/19306, 580/19307 получен ответчиком 22 ноября 2024 года.

          Однако, заявленный истцом ко взысканию размер неустойки, не превышает исчисленного судом.

          Ответчиком заявлено ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 69, 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

          В пунктах 73, 75 постановления Пленума ВС РФ №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

          В рассматриваемом случае следует учитывать, что доказательств явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено,  согласованная сторонами ставка неустойки, составляющая 0,1%, соответствует обычно принятой в деловом обороте.

          При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

          Требования истца в части взыскания договорной неустойки в размере 56 056,26 руб. за период с 18.01.2025 по 03.03.2025 обоснованы и подлежат удовлетворению.

          Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании суду не представлено доказательств оплаты основного долга в полном объеме, требование о взыскании договорной неустойки, начиная с 04 марта 2025 года по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, так же подлежит удовлетворению.

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юукл-Инжиниринг», <...>,  ОГРН <***>,   ИНН <***>, дата государственной регистрации – 11.03.2019, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», Свердловская область, г.о.город Екатеринбург, <...> стр.12/4, офис 310, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 11.08.2009, 1 494 704,19 руб. задолженности, 56 056,26 руб. договорной  неустойки за период с 18.01.2025 по 03.03.2025, договорную неустойку, начиная с 04.03.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а так же 71 523 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                       И.В.Калита