Решение от 23 июня 2018 г. по делу № А82-1575/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1575/2018
г. Ярославль
23 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 181 458,21 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области при провозе тяжеловесных грузов, на основании акта № 50/17 от 26.04.2017,

при участии

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 – представителя по доверенности от 27.03.2018,

установил:

Казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 290 834,40руб. 40 403,48руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области при провозе тяжеловесных грузов, на основании акта № 50/17 от 26.04.2017.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 181 458,21 руб. в соответствии с представленным перерасчетом и с учетом возражений ответчика.

Уменьшение размера исковых требований заявлено в порядке ст.49 АПК РФ, судом принято.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. Ответчик исходит из положений п.п.2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, которым установлен исчерпывающий перечень информации, которая указывается в акте по результатам взвешивания транспортного средства. В составленном 26.04.2017 акте № 50/17 отсутствует информация о принадлежности контрольного пункта, характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая. В маршруте движения указаны только начальный и конечный пункты следования, протяженность маршрута по автодорогам Вологодской области рассчитана в связи с этим неверно.

Также в акте отсутствует подпись водителя и его мотивированные объяснения относительно отказа от подписания акта, данный акт подписан представителем истца и сотрудником ГИБДД, свидетели для фиксации отказа водителя от подписания акта приглашены не были.

Ответчик считает, что в связи с неполной информацией в акте невозможно определить достоверность данных по взвешиванию и данных о маршруте следования автомобиля, акт является недопустимым доказательством, не подтверждающим факт превышения предельно допустимых осевых нагрузок.

Кроме того, автотранспортное средство ответчика перевозило сульфат алюминия, используемый для подготовки волы питьевого назначения. Указанный груз поставлялся в адрес Муниципального предприятия «Горводоканал» г.Котлас по срочной заявке по поставке продукции в срок до 27.04.2017 в связи с окончанием запаса реагента, необходимого для подготовки воды питьевого назначения и бесперебойной подачи ее населению г.Котлас. В связи с тем, что экстренная поставка была вызвана непредвиденными обстоятельствами - обильным паводком и окончанием запасов реагента, в целях предотвращения чрезвычайной ситуации, с учетом установленных сжатых сроков, получение разрешения на данную перевозку по Вологодской области было невозможно. При этом отсутствие сульфата алюминия на водопроводных станциях в паводковый период приведет к возникновению чрезвычайной ситуации, так как будет нарушена система снабжения водопроводной водой населения г.Котлас.

Отсутствие запаса реагента на предприятии в период закрытия дорог связано с финансовыми трудностями покупателя (в отношении покупателя возбуждено производство по делу о банкротстве, 11.11.2014 введено внешнее управление), ограниченностью склада для хранения продукции, а также паводком.

Ответчик ссылается на положения п.20 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденным приказом Минтранса России от 12.08.2011 № 211 (далее – Порядок № 211), которым установлено, что временное ограничение движения в весенний период не распространяется, в том числе, на перевозку грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий.

Постановлением Правительства Вологодской области от 19 апреля 2010г. № 448 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения», установлено, что плата не взимается при ликвидации чрезвычайных ситуаций, последствий стихийных бедствий, аварий.

Пунктом 19 постановления Правительства Архангельской области от 06.03.2012 № 78-пп «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, местного значения муниципальных образований Архангельской области и Ненецкого автономного округа» установлено, что временное ограничение движения в весенний и осенний периоды не распространяется, в том числе, на транспортные средства с грузом или без груза, необходимые для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий, а также аварий на объектах организаций, осуществляющих электроснабжение, отопление, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение; на перевозку грузов для обеспечения работы жилищно-коммунальных служб независимо от организационно-правовой формы и формы собственности (газ, мазут, уголь, топливная щепа, топливные брикеты, полеты, дрова длиной до двух метров, мусор, вода).

Более того, доставка-перевозка сульфата алюминия в паводковый период разрешена в ряде других областей (Ярославской, Ленинградской) и городов (г.Вологда), так как данный продукт предназначен для очистки воды хозяйственно-питьевого и промышленного назначения.

На основании изложенного ответчик делает вывод, что весенние ограничения для грузовых автомобилей не распространяются на перевозки грузов для ликвидации и предупреждения чрезвычайных ситуаций на объектах организаций, осуществляющих электроснабжение, отопление, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение. Сульфат алюминия является стратегическим продуктом, необходимым для деятельности Водоканала, его отсутствие на станциях в паводковый период приведет к возникновению чрезвычайной ситуации.

Размер ущерба по расчету ответчика составил 180 809,74руб., исходя из расстояния, пройденного по автодорогам Вологодской области.

Возражение ответчика о неверном исчислении пройденного расстояния и размера вреда было принято истцом в ходе рассмотрения дела, размер исковых требований уменьшен. Остальные возражения истец считает необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) в соответствующей редакции, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 15 статьи 31 Закона установлено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила перевозок грузов № 272) установлено, что тяжеловесный груз – груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно п.п.1, 2.1 ст.30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п.12 ст.31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.13 ст.31 Закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

Правительство Российской Федерации постановлением от 16.11.2009 N 934 утвердило Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Согласно пунктам 3, 5 Правил N 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Постановлением правительства Вологодской области от 19.04.2010 № 448 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным автодорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения (далее - постановление Правительства ВО № 448) установлен размер вреда при превышении предельно допустимой массы транспортного средства и при превышении предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Приказом департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 27.02.2017 № 26 в период с 10 апреля по 09 мая 2017г. введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Вологодской области, осевые нагрузки которых превышают шесть тонн.

Перевозимый ответчиком груз – сульфат алюминия – не входит в перечень исключений, на которые не распространяется временное ограничение, установленное приказом Департамента от 27.02.2017 № 26.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2017 водитель ФИО3, управляя принадлежащим ответчику транспортным средством тягач седельный марки Мерседес-Бенц 1844 ACTRO, гос.рег.знак <***> с полуприцепом Леситрейлер Р3S гос.рег.знак <***> в период временного ограничения движения транспортных средств осуществлял перевозку тяжеловесного груза (сульфата алюминия) по автодорогам Вологодской области по маршруту движения: Буй - Котлас, в том числе по автодорогам Вологодской области протяженностью 235,954км (в акте – 378км) с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на первую, вторую и пятую оси транспортного средства.

Сотрудниками передвижного поста весового контроля 425км автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас составлен акт № 50/17 о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам от 26.04.2017.

Осевые нагрузки с учетом погрешности составили на первую ось транспортного средства 6,58т, на вторую ось – 8,64т на пятую ось – 6,5т при предельно допустимых осевых нагрузках по 6,0т на ось. Взвешивание проводилось на весах автомобильных переносных ВА-15С заводской номер 2000/1, 2000/2, поверка до 15.02.2018.

К акту прилагается протокол взвешивания от 26.04.2017, распечатанный автоматически.

Водитель ФИО3 от подписи акта отказался.

Сумма компенсации ущерба, определенная в соответствии с постановлением правительства Вологодской области № 448, составила согласно акту 290 834,40руб., впоследствии была уменьшена истцом до 181 458,21руб. исходя из расстояния 235,954км, пройденного транспортным средством ответчика по автодорогам Вологодской области.

Причиненный вред в добровольном порядке ответчиком возмещен не был. В соответствии с предоставленными полномочиями истец обратился в арбитражный суд за взысканием с ответчика суммы причиненного вреда.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по приведенным выше основаниям.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При обращении с иском о возмещении вреда истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер вреда.

Суд полагает, что истец доказал наличие указанных оснований для возмещения вреда.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, тяжеловесный груз – груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Представленными документами, а именно: актом № 50/17 о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам от 26.04.2017, протоколом взвешивания от 26.04.2017, путевым листом от 25.04.2017, свидетельствами о регистрации транспортного средства, подтверждается факт превышения предельно допустимых осевых нагрузок транспортным средством ИП ФИО1 при провозе тяжеловесного груза по автодорогам регионального и межмуниципального значения Вологодской области в период действия временных ограничений движения.

При этом факт перевозки тяжеловесного груза ответчиком не оспаривается, возражения ответчика основаны на нарушении порядка оформления акта № 50/17 о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам от 26.04.2017, а также особенностях перевозимого груза, на который, по мнению ответчика, не распространяется временное ограничение движения.

Суд не принимает возражения ответчика.

В силу п.2.1 ст.30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Перевозимый ответчиком груз – сульфат алюминия – не входит в перечень исключений, на которые не распространяется временное ограничение, установленное приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 27.02.2017 № 26 от 27.02.2017 № 26.

В Вологодской области не применяются нормативные акты других субъектов РФ, регулирующих аналогичные правоотношения.

Также спорная ситуация не подпадает под действие п.20 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденным приказом Минтранса России от 12.08.2011 № 211, которым установлено, что временное ограничение движения в весенний период не распространяется, в том числе, на перевозку грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий. В данном случае груз перевозился не для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий.

Содержание акта № 50/17 позволяет достоверно установить факт причинения вреда, личность причинителя вреда и его вину, размер вреда. Наличие свидетелей (понятых) для фиксации отказа водителя от подписания акта не установлено положениями нормативно-правовых актов.

Таким образом, возражения ответчика не основаны на положениях действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 181 458,21 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области при провозе тяжеловесных грузов, на основании акта № 50/17 от 26.04.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6444руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.