Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А56-32350/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32350/2017
27 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, до перерыва – помощником судьи Бадмаевой Т.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО Строительная компания "Фрегат"

к Ассоциации строителей "Импульс"

третье лицо: Ассоциация «НП по содействию участникам строительного рынка «Стройинвестсервис»

о признании незаконным решения и бездействия Ассоциации и об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. 00 коп.


при участии

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО2 - доверенность от 05.10.2017

от третьего лица: не явился, извещен



установил:

ООО Строительная компания "Фрегат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации строителей "Импульс" (далее – ответчик), в котором просит суд признать незаконным решение об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства, в том числе с последующим переходов в СРО Ассоциацию Строителей «Импульс» и бездействие Ассоциации в неперечислении средств компенсационного фонда и об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. 00 коп.

Определением от 15.06.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.08.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «НП по содействию участникам строительного рынка «Стройинвестсервис».

Судебные заседания по настоящему делу судом неоднократно откладывались в связи с необходимостью получения от сторон дополнительных доказательств по делу, ходатайствами сторон об отложении судебного заседания.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит суд, признать незаконным решения и бездействия Ассоциации и об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей в качестве взноса в компенсационный фонд Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Ярославской области», в связи со сменой наименования СРО.

Судом ходатайство истца было удовлетворено, на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 18.07.2018 был объявлен перерыв до получения от ответчика доказательств перечисления средств компенсационного фонда в НОСТРОЙ до 20.07.2018 до 09 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, истец и третье лицо, надлежаще извещенные не явились.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления Ростехнадзора от 23.01.2018 об исключении сведений об Ассоциации строителей "Импульс" из реестра СРО, а также платежное поручение от 31.01.2018 №709 о перечислении средств компенсационного фонда в НОСТРОЙ в размере 193 418 022 руб. 61 коп.

Судом ходатайство удовлетворено, указанные копии документов приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и третьего лица, на основании ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

ООО Строительная компания "Фрегат" с 17.04.2014 являлось членом Ассоциация строителей «Импульс», и ему было выдано свидетельство о допуске к определенному виду работ.

Уведомлением от 09.11.2016 истец уведомил ответчика о добровольном выходе с 14.11.2016 из состава членов СРО ответчика в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения истца.

15.11.2016 истец был принят в члены Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение саморегулируемых организаций», что подтверждается протоколом № 53 от 15.11.2016.

В связи с переходом в другое СРО истец направил ответчику заявление от 22.11.2016 о перечислении внесенных истцом в компенсационный фонд денежных средств в размере 500 000 рублей на счет нового СРО.

Письмом от 21.12.2016 ответчик уведомил истца об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства в СРО ответчика, в связи с несоответствием требованиям Положения о прекращении членства в СРО, принятого на внеочередном общем собрании членов СРО.

В связи с не перечислением средств компенсационного фонда на счет нового СРО, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5, 6 ст.3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Истцом в соответствии с п.5 ст.3.3 вышеуказанного закона направлено уведомление о прекращении членства в СРО ответчика с 14.11.2016, данное уведомление получено ответчиком.

С учетом изложенного и в соответствии с п.6 ст.3.3 вышеуказанного закона членство Истца в СРО Ответчика прекратилось с 14.11.2016.

Поскольку истцом надлежащим образом выполнены требования закона, регламентирующие порядок перехода из одной СРО в другую, то основания невнесения в реестр членов Ассоциации сведений о прекращении членства истца отсутствовали.

В соответствии с частями 1-3 статьей 55.5 ГрК РФ саморегулируемая организация, имеющая право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - саморегулируемая организация), обязана разработать и утвердить:

1) требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - свидетельство о допуске), - документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) правила контроля в области саморегулирования - документ, устанавливающий правила контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования;

3) документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.

Саморегулируемая организация вправе разработать и утвердить:

1) стандарты саморегулируемых организаций - документ, устанавливающий в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании правила выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требования к результатам указанных работ, системеконтроля за выполнением указанных работ;

2) правила саморегулирования - документ, устанавливающий требования к предпринимательской деятельности членов саморегулируемых организаций, за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать документы, устанавливающие обязательные требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности, за исключением разработки и утверждения указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи документов.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность СРО устанавливать дополнительные требования к процедуре перехода из одной СРО в другую, равно как закон не требует специального ответа от СРО на уведомление о прекращении членства.

Согласно ч.1, 3.1 ст.55.17 ГрК РФ саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации. Ведение такого реестра может осуществляться в составе единого реестра членов саморегулируемых организаций при условии размещения саморегулируемой организацией такого реестра членов саморегулируемой организации на своем сайте в сети «Интернет».

Саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

Ответчик в нарушение требований закона в установленный срок не внес сведения о прекращении членства истца в своей организации, что нарушает права истца.

Учитывая изложенное, исковое требование в части признания решение АС «Импульс» об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства, в том числе с последующим переходом в другое СРО подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обязании Ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда в новое СРО в размере 500 000 рублей.

Вместе с тем для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона No191- ФЗ в редакции Федерального закона No372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение

семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации.

В подтверждение доказательств перечисления в адрес ответчика денежных средств в качестве взноса в компенсационный фонд истцом представлены платежные поручения: от 17.04.2014 No 3 на сумму 50 000 руб., от 04.12.2015г. № 524 на сумму 200 000 руб. на общую сумму 250 000 рублей, а также платежные поручения от 07.05.2014 No8, от 10.06.2014 No 38, от 09.07.2014 No 64, от 06.08.2014 No 89, от 09.09.2014 No 133, от 04.10.2014 No 176, от 11.11.2014 No 222, от 16.12.2014 No 272, от 21.01.2015 No 15, от 09.02.2015 No 45, от 12.03.2015 No 86, от 08.04.2015 No 141, подтверждающие возврат истцом адрес Ассоциацию НП «Стройинвестсервис» материальной помощи.

Кроме того, истец пояснил, что часть взносов внесена за него в компенсационный фонд Ассоциациуй «НП по содействию участникам строительного рынка «Стройинвестсервис»; вышеуказанными платежными поручениями истец осуществил возврат соответствующей материальной помощи.

Вместе с тем ответчик факт перечисления истцом в компенсационный фонд АС «Импульс» в размере 500 000 руб. отрицал; представил выписки из банка за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, из которых следует, что истцом в компенсационный фонд Ассоциации внесены денежные средства в размере 250 000 рублей.

Суд не может согласиться с указанной позицией истца, поскольку ответчик отрицает факт получения соответствующих денежных средств, прямых доказательств обратному истцом не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что доказательства внесения истцом или Ассоциацией НП «СтройИнвестСервис» в компенсационный ООО СК «Фрегат» соответствующих взносов в материалы дела не представлены. Кроме того, из вышеуказанных платежных поручений установлено, что истцом возвращены в адрес третьего лица денежные средста, как возврат материальной помощи, в то время как необходимо доказать дополнительно к перечисленной сумме 250 000 руб. уплату еще 250 000 руб. в компенсационный фонд ответчика.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец допустимых доказательств, подтверждающих позицию о перечислении в компенсационный фонд Ответчика денежной суммы в размере 500 000 руб. суду не представил.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о перечислении им в компенсационный фонд иной суммы, нежели установлено судом, противоречит имеющимся в деле доказательствам и в связи с чем подлежит отклонению.

Между тем, приказом Ростехнадзора от 22.01.2018 №СП-9 Ассоциация строителей «Импульс» исключена из реестра саморегулируемых организаций.

Частью 4 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что при исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в случае, установленном частью 3 настоящей статьи, права владельца счета, на котором размещены средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо при исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций в случае, установленном частью 3 настоящей статьи, и при принятии таких индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены другой саморегулируемой организации, соответствующей требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в такое Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из государственного реестра, на счет саморегулируемой организации, в члены которой приняты такие индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

Учитывая, что в силу прямого указания закона с момента исключения Ассоциация строителей «Импульс» из государственного реестра саморегулируемых организаций права владельца счета, на котором размещены и средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, которые перешли к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ), и Ассоциация строителей «Импульс» не может распоряжаться такими денежными средствами, требования Истца к Ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Признать незаконным решение Ассоциации строителей "Импульс" об отказе в принятии уведомления ООО Строительная компания "Фрегат" о добровольном прекращении членства в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию и бездействие, выразившееся в неперечислении средств компенсационного фонда в новую саморегулируемую организацию.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб. 00 коп., в остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Васильева Н.А.