Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А60-25812/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25812/2017
08 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения принята 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой рассмотрел в судебном заседании 08.11.2017г дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Управления коммунальным комплексом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 794 808 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие "Управления коммунальным комплексом" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 794 808 руб. 75 коп. за водоснабжение и водоотведение в апреле 2017г. в рамках договора №461-В/11 от 01.05.2011г., а также неустойки в размере 8 300 руб. 99 коп. за период с 16.02.2017г. по 27.04.2017г. с продолжение начисления по день фактической оплаты.

Истец представил расчеты пени по состоянию на 30.06.2017г., на 22.08.2017г.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 794 808 руб. 75 коп., неустойку в сумме 76 965 руб. 63 коп. за период с 11.05.2017г по 21.08.2017г. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

22.08.2017г от ответчика поступил отзыв, указал, что оплата потребленных энергоресурсов ресурсов, осуществляется ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства от 28.03.2012г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». Согласно пункту 6 указанного Постановления «платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

По состоянию на 22.08.2017г. задолженность ответчика перед истцом за спорный период отсутствует, в связи с тем, что истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору № 461-В/П от 01.05.2011г. на отпуск (получение) и приме (сброс) сточных вод за период август - декабрь 2016г.. решением суда от 22.05.2017г. по делу А60-4173/2017. Судом исковые требования были удовлетворены в размере 5 006 762 руб. 56 коп. , в том числе 4 387 288 руб. 10 коп. суммы основного долга, 619 474,46 неустойки за период с 13.09.2016г. по 19.04.2017г., а также 50 034,00 руб. расходов в возмещение государственной пошлины. Истцом по указанному делу был получен исполнительный лист, который был в полном объеме предъявлен в ПАО «Сбербанк» на исполнение.

По указанному исполнительному листу были удержаны денежные средства в сумме 3 544 795 рублей 41 коп.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом и до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2017г. по делу № А60-4173/2017, добровольно осуществлялись платежи по погашению задолженности, образовавшейся по договору № 461-В/11 от 01.05.2011г. на отпуск (получение) и приме (сброс) сточных вод за период август - декабрь 2016г., всего в сумме 8 666 253 рубля 64 коп.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась переплата, и задолженность за период апрель 2017 года отсутствует.

Истец в судебное заседание 18.09.2017г не явился, направил возражения на отзыв, указал, что ответчик в своем отзыве ссылается на то, что задолженность за апрель 2017г. погашена путем исполнения банком исполнительного листа, полученного по делу № А60-4173/2017г. В указанном деле судом была взыскана задолженность за период с августа по декабрь 2016г. По данным бухгалтерского учета за ответчиком числится задолженность в размере 5 135 094 руб. 59 коп., в том числе 1 794 808 руб. 75 коп. за апрель 2017г. (рассматриваемый по настоящему делу).

Оплата по исполнительному листу была отнесена истцом на иные периоды задолженности.

Таким образом, у ответчика отсутствуют доказательства погашения задолженности за апрель 2017г.

В судебном заседании 18.09.2017г. ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве. Представил дополнение к отзыву, указал, что 29 мая 2017г. между МУП "Управление коммунальным комплексом" и ОАО "Энергосбьп Плюс" был заключен договор уступки права требования № 6/17, в соответствии с которым МУП "УКК" передало право требования задолженности, возникшей из договора на отпуск (получение) и прием (сброс) сточных вод № 461 -В/11 от 01.05.2011г., заключенною между истцом и ответчиком, и образовавшейся за период январь-март 2017г. в размере 5 516 444 (пять миллионов пятьсот шестнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 62 коп. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась переплата и задолженность за период апрель 2017г. отсутствует.

В судебное заседание 08.11.2017г стороны не явились.

Истец направил ходатайство о приобщении к материалам дела информационного расчета пеней с учетом отнесения спорных платежей (оплаты ответчика по исполнительному листу в рамках дела №А60-4173/2017) на период апрель 2017 года по состоянию на 08.11.2017г.

Ответчик направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела информационного расчета пени.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод №461-В/11 от 01.05.2011г, по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через надлежащим образом присоединенную сеть питьевую воду из системы коммунального водоснабжения и принимать сброшенные абонентом сточные воды в систему канализации городского округа Краснотурьинск, а абонент обязуется оплачивать поставленные воду и принятые сточные воды в количестве, определяемом в соответствии с п.4.1 и п.4.4 настоящего договора (согласно протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий к договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод №461-В/11 от 01.05.2011 (п.2.1 договора).

Во исполнение условий договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод №461-В/11 от 01.05.2011 истцом в период апрель 2017 года оказаны услуги водоснабжения/водоотведения общей стоимостью 1 794 808 руб. 75 коп.

В разделе 5 договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод №461-В/11 от 01.05.2011 сторонами согласовано, оплата за отпуск питьевой воды и прием сточных вод производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

По данным истца на момент рассмотрения спора за ответчиком имеется сумма долга в размере 1 794 808 руб. 75 коп.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга, а также начисленной неустойки на основании п.6.4 ст.13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении".

Суд, изучив представленные доказательства в материалы дела, заслушав представителя ответчика, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания, количество и стоимость оказанных истцом услуг водоснабжения/водоотведения ответчиком не оспаривается.

Однако, ответчик указывает на полную оплату стоимости оказанных в период апрель 2017 года услуг.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела №А60-4173/2017 исковые требования МУП "Управления коммунальным комплексом" были удовлетворены в размере 5 006 762 руб. 56 коп. , в том числе 4 387 288 руб. 10 коп. суммы основного долга, 619 474 руб. 46 коп. неустойки за период с 13.09.2016г. по 19.04.2017г., а также 50 034 руб. расходов в возмещение государственной пошлины. МУП "Управления коммунальным комплексом" по указанному делу был получен исполнительный лист, который был в полном объеме предъявлен в ПАО «Сбербанк» на исполнение. В рамках принудительного исполнения указанного выше решения были взысканы денежные средства в сумме 3 544 795 руб. 41 коп. (в счет погашения задолженности за период август – декабрь 2016 года, неустойки). Также ответчиком перечислена истцу госпошлина по иску в сумме 50 034 руб. (платежное поручение № 432 от 29.06.2017г).

Кроме того, истцом в добровольном порядке оплачена стоимость услуг водоснабжения/водоотведения, оказанных в период август – декабрь 2016 года в общей сумме 8 576 730 руб. 31 коп.

В частности, ответчик указывает на следующие платежи:

- платежное поручение от 20.01.2017 г № 38 – 348 413 руб. 83 коп.,

- платежное поручение от 22.02.2017 г № 91 – 400 000 руб.,

- платежное поручение от 02.03.2017 г № 103 – 500 000 руб.,

- платежное поручение от 10.03.2017 г № 121 – 250 000 руб.,

- платежное поручение от 13.03.2017 г № 208 – 250 000 руб.,

- платежное поручение от 20.03.2017г № 130 – 734 034 руб. 91 коп.,

- платежное поручение от 27.03.2017г № 149 – 1 000 000 руб.,

- платежное поручение от 28.03.2017г № 151 – 306 993 руб. 47 коп.,

- платежное поручение от 24.04.2017г № 206 – 400 000 руб.,

- платежное поручение от 18.05.2017г № 291 – 600 000 руб.,

- платежное поручение от 18.05.2017 г № 293 – 400 000 руб.,

- платежное поручение от 22.05.2017 г № 304 – 277 006 руб. 04 коп.,

- платежное поручение от 25.05.2017 г № 317 – 400 000 руб.,

- платежное поручение от 07.06.2017 г № 366 – 500 000 руб.,

- платежное поручение от 08.06.2017 г № 369 – 500 000 руб.,

- платежное поручение от 16.06.2017г № 377 – 710 282 руб. 06 коп.,

- платежное поручение от 20.06.2017г № 379 – 500 000 руб.,

- платежное поручение от 21.06.2017г № 381 – 200 000 руб.,

- платежное поручение от 22.06.2017г № 385 – 300 000 руб.

- платежное поручение от 18.05.2017г № 291 – 600 000 руб.

Именно на сумму 8 576 730 руб. 31 коп. истцом были выставлены счета-фактуры за услуги водоснабжения/водоотведения, оказанные в период август – декабрь 2016 года. Таким образом, ответчик в добровольном порядке оплатил услуги за период август – декабрь 2016 года, а также по исполнительному листу взыскана стоимость услуг в размере 2 925 320 руб. 95 коп. (3 544 795 руб. 41 коп. - 619 474 руб. 46 коп.). Таким образом, отмеченная выше сумма является переплатой.

При наличии обязательства ответчика по оплате оказанных услуг за период апрель 2017 года в размере 1 794 808 руб. 75 коп. (объем и стоимость оказанных услуг не оспариваются) и имеющейся переплате - 2 925 320 руб. 95 коп., суд полагает, что основания для взыскания суммы долга 1 794 808 руб. 75 коп. отсутствуют.

Довод истца о том, что оплаты ответчика по исполнительному листу отнесены по счетам-фактурам за май, июнь и июль 2017 года, судом во внимание не принимаются.

Платеж может быть учтен в соответствии с его назначением, либо, если назначение платежа не позволяет отнести его к конкретной поставке, в соответствии с нормой пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

29 мая 2017г. между МУП "Управление коммунальным комплексом" и ОАО "Энергосбьп Плюс" был заключен договор уступки права требования № 6/17, в соответствии с которым МУП "УКК" передало право требования задолженности, возникшей из договора на отпуск (получение) и прием (сброс) сточных вод № 461 -В/11 от 01.05.2011г., заключенною между истцом и ответчиком, и образовавшейся за период январь-март 2017г. в размере 5 516 444 рубля 62 коп.

Таким образом, наиболее раннее обязательство у ответчика возникло по оплате услуг водоснабжения/водоотведения, оказанных в период апрель 2017 года, именно на данный период и следовало истцу учесть спорные платежи (переплату).

Таким образом, ввиду отсутствия задолженности, в удовлетворении заявленных требований в части основного долга в сумме 1 794 808 руб. 75 коп. (апрель 2017 года) суд отказывает.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Согласно п.6.4 ст.13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (Федеральный закон от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»)

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг водоснабжения/водоотведения за период апрель 2017 года, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

В соответствии с расчетами истца (информационными), за период с 11.05.2017г по 28.07.2017г неустойка в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования 8,25% с суммы долга 1 794 808 руб. 75 коп. составляет 40 555 руб. 09 коп.

Данный расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере, составляющем 40 555 руб. 09 коп. за период с 11.05.2017г по день фактической оплаты суммы долга.

Государственная пошлина в размере 30 948 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (оплата задолженности осуществлена после подачи искового заявления в суд).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Управления коммунальным комплексом" неустойку в сумме 40 555 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Управления коммунальным комплексом" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30 948 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен