Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А03-23646/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-23646/2024
г. Барнаул
24 марта 2025 года
Резолютивная часть решения суда изготовлена 17 марта 2025 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Процесс», г. Кемерово Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 20 263 руб. 11 коп. пени за период с 01.12.2024 года по 10.01.2025 года, а также 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 18.11.2024 года, диплом (до перерыва в судебном заседании, после перерыва - не явился),

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 12.12.2024, диплом (до перерыва в судебном заседании, после перерыва - не явился),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Процесс», г. Кемерово Кемеровской области, о взыскании 867 754 руб. 34 коп., из них 852 411 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки товара и услуг № 1343/2022 от 18.11.2022 года, 15 342 руб. 94 коп. пени за период с 01.12.2024 года по 25.12.2024 года, пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 26.12.2024 года и до даты погашения основного долга, а также 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 20 263 руб. 11 коп. пени за период с 01.12.2024 года по 10.01.2025 года, а также 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 15.01.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.01.2025 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела и отзыв ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству представителя ответчика проводилось онлайн-заседание.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие истца.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление. Суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указывал, что надлежащий, предусмотренный договором поставки товара и услуг № 1343/2022 от 18.11.2022 года, претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден; требование о взыскании суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины ответчик не признает; ответчик полагает, что требования истца о взыскании неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком в понимании ст. 333 ГК РФ; требование об оплате расходов на оплату услуг представителя ответчик не признает.

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 17 марта 2025 года. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, стороны в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца и возражения ответчика, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 18.12.2022 года между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (поставщик) и ООО «Процесс» (покупатель) заключен договор поставки товара и услуг № 1343/2022, с учетом протокола разногласий от 18.11.2022 года, в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2023 года (далее – договор, л.д. 22), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю товар - запасных части, автошины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств, а также оказывать следующие услуги: по техническому обслуживанию (далее по тексту договора - ТО) автомобилей; по ремонту автомобилей; по мойке автомобилей; по шиномонтажу; а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Цена товара включает в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, с учетом НДС 20 % (пункт 4.2. договора).

На основании пункта 4.3. договора, окончательная стоимость фактически выполненных работ и использованных запасных частей и материалов определяется по ценам прейскуранта Поставщика, действующего на момент сдачи-приема работ и указывается в заказ-наряде (Заказ-наряд - документ, подписанный Сторонами, в котором подтверждается факт приема сдачи выполненных работ, оказанных услуг, с указанием полного перечня выполненных работ, оказанных услуг, использованных запасных частей и их общей стоимости), с учетом НДС 20%. Кроме того, Поставщик предоставляет Исполнителю универсальный-передаточный документ (УПД) с указанием использованных при ремонте запасных частей и их стоимости, и акт оказанных услуг в котором отражается стоимость оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.4. договора покупатель оплачивает поставленный товар и/или оказанные ему услуги) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с даты получения услуги. Максимальная сумма задолженности покупателя перед поставщиком не может превышать сумму

1 000 000 руб.

Согласно пункту 6.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ (услуг) и поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

В случае просрочки оплаты оказанных услуг (поставленного товара) в установленный договором срок, стороны договора рассматривают как факт получения покупателем в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческого кредита на сумму оказанных услуг (поставленного товара) (пункт 6.6. договора).

В силу пункта 8.1. договора, при возникновении споров в связи с исполнением обязательств по настоящему договору они разрешаются сторонами в претензионном порядке. Претензия может быть вручена другой стороне лично, отправлена заказным письмом на юридический адрес, а также на электронную почту, указанную в п. 10 настоящего договора.

Пунктом 8.2. договора установлено, что сторона, получившая претензию, обязана сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии. Ответ на претензию дается в письменной форме и направляется другой стороне следующим из трех способов: заказным письмом, на электронную почту, указанную в п. 10 настоящего договора или вручается лично.

При не достижении соглашения спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.4. договора).

Согласно пункту 9.10 договора, в случае, если у сторон имеется техническая возможность электронного документооборота (ЭДО), стороны могут вести документооборот, используя данный способ. Стороны используют документы, представленные в электронно-цифровом формате (далее - электронный документ). При осуществлении обмена электронными документами стороны используют форматы документов, утвержденные приказами ФНС России. Если форматы документов не утверждены, стороны используют согласованные между собой форматы. Посредством

ЭДО могут быть переданы, в том числе письма, уведомления, претензии, возникающие в рамках исполнения обязательств по договору.

В период действия договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № УТ-131725 от 01.11.2024 года на сумму 11 050 руб., № УТ-131771 от 01.11.2024 года на сумму 36 550 руб., № УТ-131784 от 01.11.2024 года на сумму 485 380 руб., № УТ-131873 от 01.11.2024 года на сумму 950 руб., № УТ-131876 от 01.11.2024 года на сумму 950 руб., № УТ-132052 от 01.11.2024 года на сумму 4 344 руб., № УТ-133194 от 05.11.2024 года на сумму 73 841 руб., № УТ-133208 от 05.11.2024 года на сумму 1 770 руб., № УТ-134215 от 07.11.2024 года на сумму 126 613 руб. 40 коп., № УТ-136521 от 12.11.2024 года на сумму 33 932 руб. № УТ-136531 от 12.11.2024 года на сумму 3 784 руб., № УТ-137980 от 14.11.2024 года на сумму 166 350 руб., № УТ-138295 от 15.11.2024 года на сумму 5 400 руб., № УТ-138326 от 15.11.2024 года на сумму 1 717 руб., № УТ-139397 от 18.11.2024 года на сумму 3 408 руб., № УТ-140815 от 21.11.2024 года на сумму 96 434 руб., № УТ-141367 от 22.11.2024 года на сумму 15 160 руб. (л.д. 23-47).

Согласно акут сверки взаимных расчетов № УТ-46844 от 26.12.2024 года за период с 01.11.2024 года по 26.12.2024 года задолженность у общества с ограниченной ответственностью «Процесс» перед истцом составила 852 411 руб. 40 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 3 от 20.12.2024 года с требованием об оплате задолженности за поставленный товар оставлена без удовлетворения. Указанная претензия была направлена в адрес ответчика через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» и получена ООО «Процесс» 26.12.2024 года (л.д. 49).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара в установленные сроки явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 516, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги и поставленный товар в соответствии с условиями обязательства.

Проанализировав условия договора и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор носит смешанный характер, так как содержит элементы, как договора поставки, так и договора возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом обязанности по оказанию услуг и поставке товаров подтвержден договором, универсальными передаточными документами.

В связи с тем, что ответчиком 10.01.2025 года была погашена сумма основного долга в полном объеме, истец уточнил размер исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, истец заявил требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 20 263 руб. 11 коп. за период с 01.12.2024 года по 10.01.2025 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ (услуг) и поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Истец на основании вышеуказанного пункта начислил ответчику пени в размере

20 263 руб. 11 коп. за период с 01.12.2024 года по 10.01.2025 года. Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2017 года № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В силу принципа диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающегося в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421) соразмерность согласованной сторонами

договора неустойки последствиям нарушения соответствующего договорного обязательства, по общему правилу, предполагается.

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 года 7 содержатся разъяснения, в соответствии с которыми бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что стороны в договоре выразили согласие на применение неустойки в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров, поставщик имеет право начислить покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченный работ (услуг) и поставленного товара за каждый день просрочки оплаты, а именно пункт 6.5. договора был принят на основании протокола разногласий к договору поставки товара и услуг от 18.11.2022 года в редакции покупателя (ООО «Процесс»).

Основанием для применения данной статьи является только явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату оказанных услуг и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Ответчик отсутствие вины не доказал. Размер неустойки согласован сторонами в договоре, и не является завышенным. Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

В связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. В связи с чем, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 20 263 руб. 11 коп. пени за период с 01.12.2024 года по 10.01.2025 года.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, ко взысканию предъявлены судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В подтверждение факта оказания соответствующих услуг заявителем (истцом) представлены договор на оказание юридических услуг № 430 от 27.12.2024 года, заключенный между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Консалтинг» (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1.2. договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по делу о взыскании с ООО «Процесс» (ИНН <***>) задолженности и пени по договору поставки в первой инстанции, в том числе: осуществить составление искового заявления,

произвести расчет исковых требований, сформировать пакет документов, необходимых для предоставления вместе с исковым заявлением, уточнять исковые требования, подавать ходатайства, возражения и иные процессуальные документы, обосновывать в судебном заседании исковые требования с правами, предоставленными заказчиком исполнителю согласно соответствующей доверенности.

Стороны установили стоимость услуг по договору в размере 60 000 руб.

В качестве подтверждения оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение № 15406 от 27.12.2024 года.

На основании представленных заявителем документов, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг представителем, факта выплаты вознаграждения истцом в размере 60 000 руб.

Несмотря на то, что сумма в размере 60 000 руб. подтверждена представленными документами, суд, полагает, что данная сумма подлежит уменьшению ввиду ее чрезмерности.

Оценив представленные ответчиком доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, объем, выполненной представителем работы, учитывая подготовку искового заявления и уточненного иска, подготовку и направления претензии, а также участие в судебном заседании (12.03.2025), суд считает возможным, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в сумме 15 000 руб. из них:

- за составление и направление претензии - 1 000 руб., - за составления иска, с учетом уточненного искового заявления – 7 000 руб., - за участие представителя истца в судебном заседании 12.03.2025 года – 7 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере

15 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также учитывая, что сумма основного долга была оплачена до истечения претензионного срока (исковое заявление подано в суд 28.12.2024 года, претензия от 20.12.2024 года была направлена через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» и получена ООО «Процесс» 26.12.2024 года + 5 рабочих дней претензионного порядка, следовательно, срок рассмотрения претензии должен был наступить до 14.01.2025 года), следовательно, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенному требованию о взыскании пени в размере 1 129 руб. исходя из

удовлетворенных требований в размере 20 263 руб. 11 коп. пени. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Процесс», г. Кемерово Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик», г. Барнаул Алтайского края 20 263 руб. 11 коп. пени, а также 16 126 руб. в возмещение судебных расходов, из них 1 129 руб. по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик», г. Барнаул Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 47 259 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова