Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А29-17306/2017

146/2018-32265(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17306/2017
16 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей

среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Газпром» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром

Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании к совершению определенных действий, без участия представителей сторон

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ПАО «Газпром», ответчик) об обязании представить проект освоения лесов по договору аренды лесного участка

№ С0990519/08/17-АЗ от 02.05.2017.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление № 11/012-3486 от 31.01.2018 (л.д. 86-88), в котором с исковыми требованиями не согласен, просит суд отказать в иске, при этом приводит доводы о том, что составление проекта освоения лесов невозможно до формирования границ арендуемых

лесных участков. Также ответчик указал, что им заключен договор подряда № 2005273/ПОЛ от 09.01.2018 с ООО «ГЕОТЕК» на выполнение работ по составлению и утверждению проектов освоения лесов, в том числе к договору аренды лесного участка № С0990519/08/17-АЗ от 02.05.2017. Ответчик полагает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения арендатора к представлению проекта освоения лесов.

В свою очередь, истец представил возражения к отзыву на исковое заявление № 193 от 22.03.2018 (л.д. 148), в котором сообщает, что ранее между Комитетом лесов Республики Коми и ПАО «Газпром» был заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, № С0990519/09/11-АЗ от 22.11.2011 сроком действия с 22.12.2011 по 02.08.2016, по условиям которого арендатору (ответчику) был передан лесной участок земель лесного фонда, находящийся на территории ГУ «Сыктывкарское лесничество», общей площадью 3, 773 га. По указанному договору ответчиком как арендатором было исполнено обязательство в части составления и предоставления арендодателю для государственной экспертизы проекта освоения лесов. Поскольку по окончании срока действия договора № С0990519/09/11-АЗ от 22.11.2011 лесной участок не был возвращен арендатором (ПАО «Газпром»), истцом с ним был заключен новый договор аренды лесного участка

№ С0990519/08/17-АЗ от 02.05.2017.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между Министерством промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (арендодатель) (правопредшественник истца) и ПАО «Газпром» (арендатор) 02.05.2017 заключен договор аренды лесного участка № С0990519/08/17-АЗ (л.д. 5-8), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 3, 773 га, местоположение и цель предоставления лесного фонда: Республика Коми,

ГУ «Сыктывкарское лесничество», для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Лесной участок передан арендатору по соответствующему акту приема- передачи от 02.05.2017 (л.д. 15-16).

Срок действия договора установлен в пункте 22 договора с 04.07.2017 по 04.06.2018 и составляет менее одного года.

В соответствии с пунктом 10 «а» договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема- передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В силу пункта 11 «г» договора арендатор обязан в течение шести месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Как следует из искового заявления, обязанность по предоставлению проекта освоения лесов ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматриваемый спор возник в связи с использованием ответчиком лесного участка по договору аренды, к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи.

Таким образом, лесное законодательство обязывает арендатора разработать проект освоения лесов, который, впоследствии, должен пройти государственную экспертизу.

В пункте 11 «г» договора предусмотрено, что арендатор обязан в течение шести месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Данное условие договора следует требованиям статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации и является существенным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, обязательство, предусмотренное пунктом 11 «г» договора, до настоящего времени ПАО «Газпром» не исполнено.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление № 11/012-3486 от 31.01.2018 (л.д. 86-88) приводит доводы о том, что стороны, установив в договоре срок подготовки и утверждения проекта освоения лесов, не предусмотрели порядок его подготовки, условия взаимодействия.

Суд отклоняет данный довод ответчика ввиду его несостоятельности.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства России от 29.02.2012

№ 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее – Приказ № 69).

Довод ответчика о том, что составление проекта освоения лесов невозможно до формирования границ арендуемых лесных участков основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению.

Согласно положениям Приказа № 69 в случае предоставления лесного участка в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом от 04.12.2006

№ 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в разделе «Общие сведения» проекта освоения лесов указывается номер учетной записи в государственном лесном реестре и прикладывается план лесного участка.

Кроме того, как следует из представленных истцом пояснений

№ 01-10/3703 (л.д. 148) в отношении спорного лесного участка ответчиком ранее уже предоставлялся проект освоения лесов по договору аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры № С0990519/09/11-АЗ от 22.11.2011.

Ответчик представил в материалы дела договор № 2002573/ПОЛ от 09.01.2018 (л.д. 90), заключенный между ООО «Газпром Инвест», действующего в интересах ПАО «Газпром», и ООО «ГЕОТЭК» на выполнение комплекса работ по составлению и утверждению проектов освоения лесов к договорам аренды лесных участков.

Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о принятии арендатором (ПАО «Газпром») мер для подготовки и утверждения проекта освоения лесов по спорному договору и фактическом исполнении арендатором предусмотренных договором обязательств.

Вместе тем, суд отмечает, что по условиям договора аренды лесного участка № С0990519/08/17-АЗ от 02.05.2017 (пункт 11 «г» договора) обязанность по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы должна была быть исполнена арендатором не позднее 02.11.2017 (в течение шести месяцев со дня заключения договора).

Более того, согласно календарного плана срок окончания работ по договору № 2002573/ПОЛ от 09.01.2018 установлен сторонами 31.12.2018, что выходит за пределы срока действия самого договора аренды лесного участка № С0990519/08/17-АЗ от 02.05.2017 – 04.06.2018 (пункт 22 договора).

Довод ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения арендатора к представлению проекта освоения лесов, а возможно лишь заявление требования о досрочном расторжении договора аренды, судом не принимается, ввиду следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим. Среди способов защиты указанной статьей назван такой способ как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из условий договора сторон и действующего законодательства следует, что у ответчика имеется обязательство предоставить проект освоения лесов к определенному сроку.

Поскольку к указанному сроку обязательство арендатором не исполнено, то арендодатель вправе защитить свое право, в том числе воспользовавшись предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации таким способом как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Тот факт, что арендодатель в спорной ситуации вправе прибегнуть к иным способам защиты, как например, требовать досрочного расторжения договора, либо взыскания неустойки, не лишает его права на выбор способа защиты и на заявление требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не разработал и не представил истцу проект освоения лесов, чем нарушил требования действующего законодательства и условия договора аренды

лесного участка № С0990519/08/17-АЗ от 02.05.2017, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать публичное акционерное общество «Газпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу представить Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проект освоения лесов по договору аренды лесного участка № С0990519/08/17-АЗ от 02.05.2017.

3. Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета

6 000 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд

(г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов