Решение от 23 января 2023 г. по делу № А78-11908/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11908/2022
г.Чита
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 января 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б.,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672002, <...>, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВиР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи транспортного средства от 27.04.2022 в размере 2 400 000 руб., неустойки за период с 21.05.2022 по 30.09.2022 в размере 286 800 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга, начиная с 01.10.2022 за каждый последующий день по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.10.2022, диплом КО 35330 по специальности «Юриспруденция»;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.11.2022; диплом ДВС № 0642963 от 08.06.2000 по специальности «Юриспруденция,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВиР» (далее – истец, ООО «ВиР») обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (далее- ответчик, ООО «Заря») с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи транспортного средства от 27.04.2022 в размере 2 400 000 руб., неустойки за период с 21.05.2022 по 30.09.2022 в размере 286 800 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга, начиная с 01.10.2022 за каждый последующий день по день фактической оплаты основного долга.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании 16.01.2022 до 10 часов 30 минут 23.01.2023, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, по доводам, приведенным в иске, указал, что у ответчика перед истцом неисполненное обязательство по оплате переданного товара.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск со ссылкой на фактическую передачу товара только 01.10.2022.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ООО «Вир» зарегистрировано в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 05.03.2008 года за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «Заря» зарегистрировано в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 07.10.2021 года за основным государственным регистрационным номером 121750005722.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 27.04.2022 заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство: - государственный знак: <***>; - идентификационный номер (VIN): <***>; - марка, модель: Буровая установка ПБУ-2-128 на УРАЛ-4320-1112-41; - наименование: (тип ТС): Буровая установка ПБУ-2-128; - категория ТС: С; - год выпуска (изготовления): 2007 и др. характеристики товара.

В соответствие с п.2.1.1 договора, цена транспортного средства составляет 2 600 000 руб., НДС не облагается.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора, денежная сумма в размере 1 000 000 руб., без НДС выплачивается Покупателем не позднее 20 мая 2022 г. Проценты на сумму отсрочки платежа не начисляются и не уплачиваются (п. 2.2.1 договора).

Денежная сумма в размере 1 600 000 руб., без НДС выплачивается Покупателем не позднее 14 июня 2022 г. Проценты на сумму отсрочки платежа не начисляются и не уплачиваются (п. 2.2.2 договора).

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок приемки транспортного средства.

Исходя из п. 4.6 договора, проверка работоспособности двигателя, а также других узлов, систем и контрольных приборов осуществляется при запущенном двигателе транспортного средства.

Все обнаруженные при приемке недостатки, в том числе по некомплектности заносятся в акт приема-передачи транспортного средства, на основании которого Продавец обязан в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания устранить выявленные недостатки.

Товар передан продавцом и принят покупателем, что подтверждается двухсторонним актом приема-передачи транспортного средства от 27.04.2022 (т.1, л.д.27), согласно которого продавец передал, а покупатель принял технически исправный автомобиль марки Буровая установка ПБУ-2-128 на УРАЛ-4320-1112-41, 2007 года выпуска, VIN: <***>, двигатель № 70230670, цвет: желтый, паспорт транспортного средства: 46 ММ 002199. Купля-продажа осуществлена строго в соответствие с требованиями договора. Претензий к продавцу, в том числе имущественных, Покупатель не имеет.

05.07.2022 ответчик произвёл частичную оплату товара на сумму 200 000 руб.

Отсутствие оплаты со стороны покупателя в полном объеме, явилось основанием для обращения продавца с соответствующей претензией об уплате оставшейся суммы задолженности в размере 2 400 000 руб. и неустойки. Претензия получена продавцом 20.08.2022 года (т.1, л.д.29-31).

Покупатель оплату задолженности и штрафной санкции не произвел, претензию истца от 12.08.2022 оставил без удовлетворения.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в п. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" обращено внимание судов на то, что квалифицируя правоотношения участников спора, им необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом в указанном пункте Постановления в качестве признака договора поставки указана цель использования товара - не связанная с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», сохранившим свою юридическую силу, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю или его управомоченному представителю.

В свою очередь, покупатель, отрицающий факт взаимоотношений с поставщиком, либо факт получения товара, обязан обосновать свою позицию.

Как отмечено ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару на основании акта приема-передачи транспортного средства от 27.04.2022 в рамках рассматриваемого договора в сумме 2 400 000 руб.

Позиция ответчика сводится к тому, что после принятия 27.04.2022 года товара, покупателем были обнаружены неисправности переданного ему транспортного средства, которые не были оговорены продавцом при заключении договора. Неисправности зафиксированы в заключении, составленном 29.04.2022 ИП ФИО3 В связи с выявленными неисправностями транспортного средства сторонами велись переговоры по телефону, в ходе которых продавец согласился устранить неисправности, в связи с чем им получен платежным поручением №51 от 05.07.2022 года аванс в размере 200 000 руб. 01.10.2022 года продавцом покупателю было передано транспортное средство после ремонта, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 01.10.2022 года, подписанный сторонами.

По правилам ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Между тем, как установлено судом, при передаче транспортного средства 27.04.2022 года покупатель недостатков не обнаружил, с претензией о неисправности не обращался. Возражения о неисправности транспортного средства были заявлены только в суде.

Акт приема-передачи транспортного средства от 01.10.2022 года действительно может свидетельствовать о том, что продавец забрал транспортное средство для устранения недостатков, т.е. покупатель воспользовался своим правом на безвозмездное устранение недостатков товара, однако стороны условия порядка расчета не изменили, каких либо соглашений относительно условий оплаты не заключили.

Более того, 12.08.2022 года ответчик получил претензию истца, однако возражений относительно оплаты технически неисправного товара не выразил, отказ от приемки товара и от исполнения обязательств по договору купли-продажи не заявил.

На основании приведенной правовой позиции отклоняется довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что претензия была направлена (12.08.2022) до момента возникновения обязанности покупателя по оплате переданного товара.

Кроме того, требований о соразмерном уменьшении покупной цены на сумму убытков, если таковые имелись, ввиду препятствий в пользовании, покупатель также не заявлял.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга в сумме 2 400 000 руб.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном истцом размере.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 5.1 договора определено, за просрочку оплаты, вносимой после передачи транспортного средства, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету неустойки, она составила 286 800 руб. за период с 21.05.2022 по 30.09.2022, содержит указание на суммы основного долга, периоды начисления пени, количество дней просрочки, ставку пени (0,1%) и сумму неустойки.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки.

Расчет рассматриваемой неустойки прямо не оспорен ответчиком, возражений относительно алгоритма и порядка начисления им не заявлено.

Проверив вышеуказанный расчет суммы предъявленной неустойки, сомнений в правильности их произведения у суда не имеется, суд находит его не нарушающим прав ответчика, подтвержденными материалами дела, а потому подлежащими удовлетворению.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате сумм основного долга, обстоятельств дела и приведенных нормоположений, взыскание неустойки с ООО «Заря» следует производить в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 36 430 руб. чеком от 03.10.2022 года.

Таким образом, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 36 430 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВиР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основного долга по договору купли-продажи транспортного средства от 27.04.2022 года в размере 2 400 000 руб., неустойки за период с 21.05.2022 по 30.09.2022 в размере 286 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 430 руб., всего 2 723 230 руб.

Взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВиР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) производить, начиная с 01.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства, производить в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Перевалова