Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А56-114155/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 июня 2022 года

Дело №

А56-114155/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 25.04.2022), от товарищества собственников жилья «Просвещения 53-1, литер Д» ФИО2 (протокол от 05.07.2021 № 03/21),

рассмотрев 15.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Просвещения 53-1, литер Д» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А56-114155/2020,



у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Просвещения 53-1, литер Д», адрес: 195274, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 53, корп. 1, лит. Д, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Товарищество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 712 691 руб. 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2019 по сентябрь 2020 года, и 8215 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 25.12.2019 по 05.04.2020 на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с дальнейшим с 01.01.2021 начислением неустойки до дня фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 14/52, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>; Жилищный комитет, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***>; Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, каб. 6074, ОГРН <***>, ИНН <***>; Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, адрес: 127051, Москва, Садовая-Самотечная ул., д. 10, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>; общество с ограниченной ответственностью «Миллениум», адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 104, корп. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество).


Решением суда от 24.09.2021 иск удовлетворен частично: с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 477 584 руб. 44 коп. долга, 8889 руб. 51 коп. законной неустойки, начисленной за период с 25.12.2019 по 05.04.2020, с дальнейшим с 01.01.2021 начислением неустойки до дня уплаты долга. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 решение от 24.09.2021 изменено: с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 140 822 руб. 03 коп. долга, 799 руб. 25 коп. законной неустойки, начисленной за период с 25.12.2019 по 05.04.2020, с дальнейшим с 01.01.2021 начислением неустойки до дня уплаты долга. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Товарищество выражает несогласие со взысканием задолженности, указывает, что решение и постановление по настоящему делу противоречат судебным актам, принятым по делу № А56-2502/2019.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2012 № 12966.036.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Объектом теплоснабжения по Договору является многоквартирный жилой дом 53 корп. 1 лит. Д по пр. Просвещения в Санкт-Петербурге.

Порядок учета и расчета потребляемой тепловой энергии определен в разделе 4 Договора, а порядок расчетов - в разделе 5.

В ноябре 2019 - сентябре 2020 года Предприятие поставило по Договору тепловую энергию, которую Товарищество оплатило не в полном объеме.

Наличие задолженности и оставление Товариществом без удовлетворения претензии послужило основанием настоящего иска.

Возражая на иск, Товарищество указало, что спор касается определения стоимости поставленной в спорный период горячей воды, и истец неправильно определил ее объем. Кроме того, Предприятие необоснованно предъявило Товариществу плату за отопление части помещения 6Н, собственником которого является Общество, имеющее самостоятельный договор теплоснабжения с истцом, и неверно рассчитало задолженность по помещению 3Н, которым также владеет Общество.

Суд первой инстанции согласился с возражениями ответчика в части методики расчета объема горячей воды, взыскав с него 477 584 руб. 44 коп. и соответствующую неустойку.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, взыскал с ответчика 140 822 руб. 03 коп. долга и соответствующую неустойку. Довод Товарищества о неверном расчете ресурса, поставленного в помещение 3Н, суд отклонил, признав расчет соответствующим условиям Договора.

Предприятие судебный акт не обжалует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Товарищества, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Стороны не спорят с тем, что объем тепловой энергии в горячей воде определялся истцом в спорный период на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирном доме Товарищества.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Товарищества утверждал, что взысканная с него задолженность относится на часть нежилого помещения 6Н, которым владеет Общество, имеющее на это помещение самостоятельный договор с истцом.

Представитель Предприятия утверждал, что взысканная с ответчика сумма является задолженностью по оплате тепловой энергии, поставленной как в помещение Общества 3Н, так и в часть помещения 6Н.

В материалы электронного дела 11.05.2021 Товарищество представило выписки от 15.04.2018 и от 20.11.2017 из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым Обществу принадлежит в жилом доме Товарищества нежилое помещение 3Н площадью 89,5 кв.м и нежилое помещение 6Н площадью 1503,8 кв.м.

С отзывом на иск от 27.01.2021 Товарищество представило договор от 01.09.2015 № 15429.035.1, заключенный Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) для теплоснабжения нежилого помещения 6Н площадью 1503,8 кв.м.

При таких обстоятельства Предприятию следовало пояснить, какую часть ресурса, поставленного в нежилое помещение 6Н, в отношении какой части этого помещения и на каких основаниях оно выставляет Товариществу в счетах-фактурах.

В приложении № 1 к договору от 01.06.2012 № 12966.036.1, заключенному Предприятием и Товариществом, приведены подключенные тепловые нагрузки на торговые помещения Общества.

Поскольку Товарищество не оспаривает обязанность оплачивать тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение 3Н, принадлежащее Обществу, Предприятию следовало пояснить, соответствует ли приведенная в договоре от 01.06.2012 № 12966.036.1 тепловая нагрузка указанной выше фактической площади помещения 3Н.

Кроме того, при рассмотрении спора заслуживал внимание довод Товарищества о том, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению нежилого помещения 3Н должен определяться не по тепловой нагрузке, а при наличии общедомового прибора учета ресурса - в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 70 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

При рассмотрении спора Предприятие не представило документов в обоснование расчета объема и стоимости тепловой энергии, стоимость которой взыскана апелляционным судом.

С учетом принятия судебных актов с неправильным применением норм материального права и неполным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует с учесть изложенное, оценить представленные сторонами документы, проверить обоснованность расчета задолженности и неустойки, исследовать все доводы сторон применительно в расчету количества и стоимости потребленной тепловой энергии, после чего с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А56-114155/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.


Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи


М.В. Пастухова

С.Ю. Щуринова