Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А56-123343/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123343/2019
20 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСТАВКА" (адрес: Россия 170040, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОИЗОЛ" (адрес: Россия 194355, Санкт-Петербург, ул Хошимина дом 12 литер А, помещение 5-Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (адрес: Россия 196210, <...> литер А, офис 132, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 (генеральный директор),

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2020,

- 3-ого лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поставка" (далее – ООО "Поставка") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электроизол" (далее – ООО "Электроизол") о взыскании 95 279 руб. 50 коп. долга за поставку некачественного товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии".

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель ООО "Поставка" исковые требования поддержал в полном объёме, представитель ООО "Электроизол" возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, истец согласно выставленных ответчиком счетов оплатило товар (трубка ТВ-40, трубка ТКР), (далее -Товар) на общую сумму 88779 руб. 50 коп. По счету 705 от 15.10.2018 на 42689 руб. 50 коп., счет-фактура № 379 от 18.10.2018. По счету 708 от 15.10.2018 на сумму 46090 руб., счет-фактура № 380 от 18.10.2018.

Покупателем произведена оплата поставленного Товара в полном объеме: платежным поручением №460 от 16.10.2018 года в сумме 46090 руб., платежным поручением №467от 22.10.2018 года в сумме 42689,50 руб.,

22.10.2018 согласно приемной накладной №18-00211555032 от 18.10.2018 Поставщик передал указанный Товар ООО «Деловые Линии» (далее - Перевозчик) на доставку в количестве 1 места, весом 178 кг, объемом 1,4 мЗ из г. Санкт-Петербурга до терминала в г. Тверь.

По счет-фактуре 1555032/0021 от 22.10.2018 платежным поручением № 463 от 18.10.2018 Покупателем была оплачена третьему лицу дополнительная обработка товара (упаковка).

22.10.2018 при приемке поставленного от Поставщика Товара на терминале ООО «Деловые линии» г. Тверь при визуальном осмотре Товара Покупателем было обнаружено, что весь поддон оклеен красно-оранжевым скотчем, а поверх него обмотан стрейч-пленкой. При попытке раскрытия поддона и частичном снятии скотча, весь его клейкий слой красно-оранжевого цвета остался на Товаре (трубка белого цвета). В этой связи Покупатель был вынужден отказаться от приема Товара из-за его повреждения, о чем составлен Коммерческий акт отказа от приема и получения груза № Тр64 от 22.10.2018.

Поскольку во внесудебном порядке сторонами спор не был урегулирован, предъявлен иск в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и с учетом положений статьи 65 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности факт поставки ответчиком некачественного товара и оклейки ответчиком спорного товара красно-оранжевым скотчем.

Кроме того, заявленные претензии к товару не могут быть отнесены к существенным недостаткам товара.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.