Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-256605/2019Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-256605/19 112-2054 04 февраля 2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" 125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРАВДЫ, 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***> к 1) ЗАО "КЛЕМЕНТЬЕВО" 143214, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН МОЖАЙСКИЙ, ДЕРЕВНЯ КЛЕМЕНТЬЕВО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***> 2) ООО "МОЖАЙСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" 143214, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН МОЖАЙСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ПАВЛИЩЕВО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: <***> о взыскании задолженности в размере 3 897 240,36 руб. в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 (дов. от 29.12.2018 г.) от ООО "МОЖАЙСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" – ФИО3 – по дов. от 14.01.2020 г. АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "МОЖАЙСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" и ЗАО "КЛЕМЕНТЬЕВО" о взыскании задолженности в размере 3 897 240,36 руб. и обращении взыскания на имущество. Ответчик ЗАО "КЛЕМЕНТЬЕВО", надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между АО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и ЗАО "КЛЕМЕНТЬЕВО" (Лизингополучатель) заключены договора финансовой аренды (лизинга) №2009/С-6677 от 05.03.2009 г., № 2009/АКМ-7504 от 14.05.2009 г., №2009/АКМ-7505 от 14.05.2009 г., № 2009/АКМ-7503 от 14.05.2009 г. согласно условиям которых, лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а лизингополучатель принять и оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями договоров лизинга истец предоставил ответчику в лизинг имущество, указанное в договорах. Предметы лизинга были приняты Лизингополучателем, что подтверждается актами приема-передачи, какие-либо претензии по поставленным Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили. Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном в приложениях к договору и договорах лизинга, однако ответчиком не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей по договорам №2009/С-6677 от 05.03.2009 г., № 2009/АКМ-7504 от 14.05.2009 г., №2009/АКМ-7505 от 14.05.2009 г., № 2009/АКМ-7503 от 14.05.2009 г. Условиями договоров лизинга предусмотрено, что лизингополучатель за владение и пользование предметом лизинга уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренным договором лизинга. В соответствии с условиями договора лизинга лизинговые платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем с периодичностью, установленной договором лизинга, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования Предмета лизинга. Так же из материалов дела следует, что впоследствии между АО "Росагролизинг" и ООО "МОЖАЙСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" был заключен договор поручительства от №ДП/АКМ-6677 от 04.05.2009 г., согласно которому, поручитель обязался отвечать перед истцом за неисполнение всех своих обязательств по договору лизинга. В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком - ЗАО «Клементьево» принятых на себя обязательств по договорам лизинга, а именно в нарушение договора лизинга допустил просрочку в уплате лизинговых платежей, которая впоследствии была частично погашена, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, и уточнения были приняты судом. В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по договору лизинга от 14.05.2009 № 2009/АКМ-7503 между Истцом и ЗАО "Клементьево" был заключен договор залога от 15.05.2009 № ДЗ/АКМ-7503 , в соответствии с которым Истец вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по выплате платежей по договору лизинга, включая проценты, неустойку, возмещение убытков и иные расходы Истца. Общая залоговая стоимость имущества по вору залога от 15.05.2009 № ДЗ/АКМ-7503 составляет 429 144,00 руб. В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по договору лизинга от 14.05.2009 № 2009/АКМ-7504 между Истцом и ЗАО "Клементьево" был заключен договор залога от 15.05.2009 № ДЗ/АКМ-7504 , в соответствии с которым Истец вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по выплате платежей по договору лизинга, включая проценты, неустойку, возмещение убытков и иные расходы Истца. Общая залоговая стоимость имущества по договору залога от 15.05.2009 № ДЗ/АКМ-7504 составляет 509 263,00 руб. В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по договору лизинга га от 14.05.2009 № 2009/АКМ-7505 между Истцом и ЗАО "Клементьево" был заключен договор залога от 15.05.2009 № ДЗ/АКМ-7505 , в соответствии с которым Истец вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по оплате платежей по договору лизинга, включая проценты, неустойку, возмещение в и иные расходы Истца. Общая залоговая стоимость имущества по договору залога от 15.05.2009 № ДЗ/АКМ-7505 составляет 912 350,00 руб. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона). В обосновании исковых требований истец указывает, что истцом понесены убытки. Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле: где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых); П - общий размер платежей по договору лизинга; А - сумма аванса по договору лизинга; Ф - размер финансирования; С/дн - срок договора лизинга в днях. Сф – время фактического пользования Суд, проверив расчеты сальдо встречных обязательств истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из нижеследующих расчетов: По договору №2009/С-6677 от 05.03.2009: Общий размер платежей по договору лизинга– 638087 руб. , Аванс – 37727 руб.; общая стоимость предмета лизинга – 490000 руб., убытки лизингодателя – 8856,61 руб.; полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (без аванса) - 285 171 руб.; дата начала договора – 09.06.2009 г., дата окончания договора – 09.06.2019 г., фактическая дата окончания договора (дата изъятия) 04.08.2017 г. стоимость реализации предмета лизинга – 80 000 руб. Таким образом, финансовый результат сделки, составляет убыток для лизингодателя в размере 216 715,21 руб., которая подлежит взысканию солидарно, в соответствии с заключенным договором поручительства. По договору №2009/АКМ-7503 от 14.05.2009: Общий размер платежей по договору лизинга– 1950700руб. , Аванс – 118204 руб.; общая стоимость предмета лизинга – 1499340 руб., убытки лизингодателя – 29061,71 руб.; полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (без аванса) - 824320 руб.; дата начала договора – 23.09.2009 г., дата окончания договора – 23.09.2019 г., фактическая дата окончания договора (дата изъятия) 28.08.2017 г. стоимость реализации предмета лизинга – 385000 руб. Таким образом, финансовый результат сделки, составляет убыток для лизингодателя в размере 558 060,19 руб. По договору №2009/АКМ-7505 от 14.05.2009: Общий размер платежей по договору лизинга– 4 295 580 руб. , Аванс – 257 879 руб.; общая стоимость предмета лизинга – 3 374 443 руб., убытки лизингодателя – 108 539,66 руб.; полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (без аванса) - 1338257,28 руб.; дата начала договора – 14.01.2010 г., дата окончания договора – 14.01.2020 г., фактическая дата окончания договора (дата изъятия) 04.08.2017 г. стоимость реализации предмета лизинга – 189000 руб. Таким образом, финансовый результат сделки, составляет убыток для лизингодателя в размере 2 393 743,69 руб. По договору №2009/АКМ-7504 от 14.05.2009: Общий размер платежей по договору лизинга– 2 352 398 руб. , Аванс – 159203 руб.; общая стоимость предмета лизинга – 1 513 674 руб., убытки лизингодателя – 42 668,14 руб.; полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (без аванса) - 1087171,91 руб.; дата начала договора – 18.09.2009 г., дата окончания договора – 18.09.2019 г., фактическая дата окончания договора (дата изъятия) 30.10.2017 г. стоимость реализации предмета лизинга – 580 000 руб. Таким образом, финансовый результат сделки, составляет убыток для лизингодателя в размере 410 684,08 руб. Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию в виде понесённых убытков по договорам №2009/АКМ-7504 от 14.05.2009, №2009/АКМ-7505 от 14.05.2009, №2009/АКМ-7503 от 14.05.2009 составляет 3 362 487,96 руб. и подлежит взысканию с ЗАО «Клементьево». В расчет сальдо судом приняты только те расходы, по которым истцом были представлены первичные документы. В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). При этом расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора. Применив положения пунктов 3.1 - 3.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17), исходили из того, что при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора надлежит исходить из того, что расторжение такого договора, в том числе, по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); в то же время, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3). Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (пункт 3.4). В силу абзаца второго п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. По общему правилу, в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем. Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами. На момент продажи предмета лизинга определяется финансовый результат, который представляет собой неосновательное обогащение или убыток на стороне лизингодателя. В последнем случае подлежит применению п. 1 ст. 393 ГК РФ, когда должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Однако, в случае возникновения убытка лизингодателя, неосновательное обогащение на стороне лизингополучателя не возникает. Лизингополучатель не является стороной договора купли-продажи и может не знать о факте и условиях реализации предмета лизинга. В случае если финансовый результат сделки (сальдо встречных обязательств) в пользу лизингодателя, то данная разница является фактически теми денежными средствами которые лизингодатель рассчитывал получить от сделки, но в связи с нарушением обязательств лизингополучателем не получил (упущенная выгода), а так же те расходы которые лизингодатель осуществил при исполнении сделки (убытки). Таким образом, на стороне лизингодателя убытки (ст. 15 ГК РФ), а так же упущенная выгода и реальный ущерб. Сальдо встречных обязательств является механизмом расчета, позволяющего определить факт исполнения лизингополучателем соответствующих обязательств перед лизингодателем. Сальдо встречных обязательств не переводит обязательства из одного вида в другой, из неустойки в убытки, или из убытков в неосновательное обогащение. В зависимости от конкретных обстоятельств и уровня недостаточности предоставления лизингополучателя за ним могут сохраниться обязательства по возмещению убытков или по возмещению убытков и неустойке, или убытки, неустойка и часть основного долга и т.д. Учитывая изложенное, суд установил, что требования истца о взыскании с ответчика убытков обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Факт неисполнения лизингополучателем обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) документально подтвержден. В связи с этим требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310,330, 450,619,622,625 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать солидарно с ЗАО "КЛЕМЕНТЬЕВО" и ООО "МОЖАЙСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" в пользу АО «Росагролизинг» убытки по договору №2009/С-6677 от 05.03.2009 г. в размере 216 715 (двести шестнадцать тысяч семьсот пятнадцать рублей) руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 362 руб. (две тысячи триста шестьдесят два рубля) 53 коп. Взыскать с ЗАО "КЛЕМЕНТЬЕВО" в пользу АО «Росагролизинг» убытки по договорам аренды № 2009/АКМ-7504 от 14.05.2009 г., №2009/АКМ-7505 от 14.05.2009 г., № 2009/АКМ-7503 от 14.05.2009 г. в размере 3 362 487 (три миллиона триста шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят семь тысяч рублей) руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 656 (тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей) 36 коп. В счет погашения убытков по договору аренды (лизинга) от 14.05.2009 №2009/АКМ-7503 в размере 558 060.19 руб. обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ЗАО "КЛЕМЕНТЬЕВО" имущество, переданное в залог по договору залога от 15.05.2009 № ДЗ/АКМ-7503 с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 429 144 руб. №п/п Наименование имущества идентификационный номер коли-во, живой вес залоговая стоимость без учета НДС, руб. Местонахождение 1 Корова 1 450 24950 МО Можайский район деревня Перещапово 2 Корова 2 450 24950 МО Можайский район деревня Перещапово 3 Корова 3 470 26059 МО Можайский район деревня Перещапово 4 Корова 4 440 24396 МО Можайский район деревня Перещапово 5 Корова 5 445 24673 МО Можайский район деревня Перещапово 6 Корова 7 455 25228 МО Можайский район деревня Перещапово 7 Корова 8 450 24950 МО Можайский район деревня Перещапово 8 Корова 9 455 25228 МО Можайский район деревня Перещапово 9 Корова 10 470 26059 МО Можайский район деревня Перещапово 10 Корова 11 450 24950 МО Можайский район деревня Перещапово 11 Корова 12 465 25782 МО Можайский район деревня Перещапово 12 Корова 13 460 25505 МО Можайский район деревня Перещапово 13 Корова 14 450 24950 МО Можайский район деревня Перещапово 14 Корова 15 445 24673 МО Можайский район деревня Перещапово 15 Корова 16 445 24673 МО Можайский район деревня Перещапово 16 Корова 17 470 26059 МО Можайский район деревня Перещапово 17 Корова 18 470 26059 МО Можайский район деревня Перещапово Итого: 7740 429 144 В счет погашения убытков по договору аренды (лизинга) от 14.05.2009 №2009/АКМ-7504 в размере 410 684,08 руб. обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ЗАО "КЛЕМЕНТЬЕВО" имущество, переданное в залог по договору залога от 15.05.2009 № ДЗ/АКМ-7504 с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 509 263 руб.: №п/п Наименование имущества идентификационный номер коли-во, живой вес залоговая стоимость без учета НДС, руб. Местонахождение 1 Корова 58 455 25228 МО Можайский район деревня Перещапово 2 Корова 59 460 25505 МО Можайский район деревня Перещапово 3 Корова 60 460 25505 МО Можайский район деревня Перещапово 4 Корова 61 465 25782 МО Можайский район деревня Перещапово 5 Корова 62 445 24673 МО Можайский район деревня Перещапово 6 Корова 63 470 26059 МО Можайский район деревня Перещапово 7 Корова 64 470 26059 МО Можайский район деревня Перещапово 8 Корова 65 465 25782 МО Можайский район деревня Перещапово 9 Корова 66 465 25782 МО Можайский район деревня Перещапово 10 Корова 67 450 24950 МО Можайский район деревня Перещапово 11 Корова 68 450 24950 МО Можайский район деревня Перещапово 12 Корова 69 455 25228 МО Можайский район деревня Перещапово 13 Корова 70 470 26059 МО Можайский район деревня Перещапово 14 Корова 71 470 26059 МО Можайский район деревня Перещапово 15 Корова 72 465 25782 МО Можайский район деревня Перещапово 16 Корова 73 465 25782 МО Можайский район деревня Перещапово 17 Корова 74 455 25228 МО Можайский район деревня Перещапово 18 Корова 75 450 24950 МО Можайский район деревня Перещапово 19 Корова 76 450 24950 МО Можайский район деревня Перещапово 20 Корова 80 450 24950 МО Можайский район деревня Перещапово Итого: 9185 509263 В счет погашения убытков по договору аренды (лизинга) от 14.05.2009 №2009/АКМ-7505 в размере 2 393 743,69 руб. обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ЗАО "КЛЕМЕНТЬЕВО" имущество, переданное в залог по договору залога от 15.05.2009 № ДЗ/АКМ-7505 с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 912 350 руб.: №п/п Наименование имущества идентификационный номер коли-во, живой вес залоговая стоимость без учета НДС, руб. Местонахождение 1 Корова 19 445 24673 МО Можайский район деревня Перещапово 2 Корова 20 455 25228 МО Можайский район деревня Перещапово 3 Корова 21 455 25228 МО Можайский район деревня Перещапово 4 Корова 22 460 25505 МО Можайский район деревня Перещапово 5 Корова 23 440 24396 МО Можайский район деревня Перещапово 6 Корова 24 450 24950 МО Можайский район деревня Перещапово 7 Корова 27 450 24950 МО Можайский район деревня Перещапово 8 Корова 28 470 26059 МО Можайский район деревня Перещапово 9 Корова 29 465 25782 МО Можайский район деревня Перещапово 10 Корова 30 465 25782 МО Можайский район деревня Перещапово 11 Корова 31 455 25228 МО Можайский район деревня Перещапово 12 Корова 32 460 25505 МО Можайский район деревня Перещапово 13 Корова 33 465 25782 МО Можайский район деревня Перещапово 14 Корова 34 445 24673 МО Можайский район деревня Перещапово 15 Корова 36 450 24950 МО Можайский район деревня Перещапово 16 Корова 37 450 24950 МО Можайский район деревня Перещапово 17 Корова 38 450 24950 МО Можайский район деревня Перещапово 18 Корова 39 465 25782 МО Можайский район деревня Перещапово 19 Корова 40 445 24673 МО Можайский район деревня Перещапово 20 Корова 41 470 26059 МО Можайский район деревня Перещапово 21 Корова 42 465 25782 МО Можайский район деревня Перещапово 22 Корова 43 470 26059 МО Можайский район деревня Перещапово 23 Корова 44 465 25782 МО Можайский район деревня Перещапово 24 Корова 45 450 24950 МО Можайский район деревня Перещапово 25 Корова 46 455 25228 МО Можайский район деревня Перещапово 26 Корова 47 440 24396 МО Можайский район деревня Перещапово 27 Корова 48 445 24673 МО Можайский район деревня Перещапово 28 Корова 49 450 24950 МО Можайский район деревня Перещапово 29 Корова 50 470 26059 МО Можайский район деревня Перещапово 30 Корова 51 470 26059 МО Можайский район деревня Перещапово 31 Корова 52 465 25782 МО Можайский район деревня Перещапово 32 Корова 53 460 25505 МО Можайский район деревня Перещапово 33 Корова 54 455 25228 МО Можайский район деревня Перещапово 34 Корова 55 455 25228 МО Можайский район деревня Перещапово 35 Корова 56 460 25505 МО Можайский район деревня Перещапово 36 Корова 57 470 26059 МО Можайский район деревня Перещапово итого 16455 912350 руб. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. Судья: Ю.М. Анушкина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (подробнее)Ответчики:ЗАО "Клементьево" (подробнее)ООО "МОЖАЙСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |