Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-182576/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-182576/23-7-1494
21 февраля 2024г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРДАСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "НАРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 6 657 996 руб. 76 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.07.2023

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.11.2022



УСТАНОВИЛ:

ООО «Стандарт» обратилось с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» о взыскании 6 657 996 руб. 76 коп. задолженности по договору №00095/БИТ-453-22/00У от 08.09.2022г. Кроме того, истец просит взыскать 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №00095/БИТ-453-22/00У.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец надлежащим образом оказал услуги по договору в период с 01.02.2023г. по 28.02.2023г., что подтверждается актом №7 от 28.02.2023г., направленным в адрес ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 6 657 996 руб. 76 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 6 657 996 руб. 76 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что услуги истцом оказаны не были, признан судом несостоятельным, поскольку в материалы дела представлен акт №7 от 28.02.2023г., направленный ответчику и оставленный им без мотивированных замечаний.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после получения и подписания акта оказанных услуг, то, следовательно, услуги приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в услугах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на заключение аналогичного договора с третьими лицами, а также на то, что ранее акты направлялись истцом по электронной почте, не свидетельствует о невыполнении услуг по акту №7 от 28.02.2023г. при отсутствии мотивированных замечаний, после его получения.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек представлен договор от 31.07.2023г. и платежное поручение №309 от 01.08.2023г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом проведения двух судебных заседаний в первой инстанции и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 50 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "НАРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРДАСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 6 657 996 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 290 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья М.С. Огородникова