Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А41-96577/2024Арбитражный суд Московской области 107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства Дело №А41-96577/2024 28 декабря 2024 года г. Москва Резолютивная часть решения изготовлена 12 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Е. Костяевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о взыскании задолженности по договору № 14-02-50-01-170 от 18.08.2023 г. за период май 2024- июль 2024 в размере 529 675,79 руб., неустойки в размере 26 281,31 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности. Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании задолженности по договору № 14-02-50-01-170 от 18.08.2023 г. за период май 2024- июль 2024 в размере 529 675,79 руб., неустойки в размере 26 281,31 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности. Решением (резолютивная часть) от 12.12.2024 г. исковые требования удовлетворены. Ответчиком подана апелляционная жалоба. Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее. Между сторонами спора заключен договор ресурсоснабжения № 14-02-50-01-170 от 18.08.2023 г. на поставку коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению в пустующие жилые помещения ответчика. Как следует из иска, истцом в период май 2024- июль 2024 г. оказаны коммунальные услуги ответчику в соответствии с условиями договор, вместе с тем, ответчик оплату поставленных ресурсов не произвел, в результате чего у него перед истцом возникла задолженность, в общем размере 529 675,79 руб. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии о погашении задолженности по договорам, которые остались без удовлетворения. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно ч. 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, истцом в период май 2024 - июль 2024г. оказаны коммунальные услуги ответчику в соответствии с условиями договора, вместе с тем, ответчик оплату поставленных ресурсов не произвел, в результате чего у него перед истцом возникла задолженность, в общем размере 529 675,79 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами-фактурами, счетами за спорный период. Доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированный возражений относительно подписания первичных документов, а также относительно объемов и качества поставленного ресурса, ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела не представлено. В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за потребленные коммунальные ресурсы подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 14-02-50-01-170 от 18.08.2023 г. года за период май-июнь 2024 г. в размере 529 675,79 руб., подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 26 281,31 руб., а также неустойки в соответствии с п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 24.10.2024 по дату фактической оплаты долга. На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. Поскольку просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания законной неустойки в заявленном размере подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в соответствии с п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", от не выплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2024 по дату фактической оплаты долга. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность в размере 529 675,79 руб., неустойку в размере 26 281,31 руб., неустойку, рассчитанную в соответствии со ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 24.10.2024 по день фактической оплаты задолженности. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней. Судья А.Е. Костяева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ФГБУ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее)Ответчики:ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (подробнее)Судьи дела:Костяева А.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |