Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А78-16046/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16046/2017
г.Чита
14 декабря 2017 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Тепловодосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга, пени, с начислением пени по день фактической оплаты основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не было,

от ответчика: не было.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Тепловодосервис" о взыскании с учетом уточнения:

- 940963,11 руб. долга по договору № 051599 от 19.09.2014 за потребленную в августе 2017 года электрическую энергию,

- 10091,83 руб. пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) за период с 19.09.2017 по 27.10.2017 с дальнейшим начислением пени в следующем порядке:

- в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 28.10.2017 по 17.11.2017;

- в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 18.11.2017 по 17.12.2017;

- в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 18.12.2017 по день фактической оплаты.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 23725), возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением от 14.12.2017 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании договора энергоснабжения № 051599 от 19.09.2014 с учетом дополнительных соглашений к нему истец (до переименования 15.07.2016 – Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт) в августе 2017 года осуществлял поставку электрической энергии ответчику.

Объекты, на которые поставляется электроэнергия, переданы ответчику по договору о передаче имущества во временную эксплуатацию от 15.09.2014.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения эксплуатационной ответственности.

Порядок определения фактического объема электрической энергии установлен в пункте 9.1 договора.

Согласно пункту 11.2 договора оплата за электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату потребленной в спорный период электроэнергии истец выставил счет-фактуру на сумму 940963,11 руб.

Объемы потребленной в спорный период электрической энергии подтверждаются ведомостью электропотребления, актами снятия показаний приборов учета и подписанной сторонами товарной накладной № 14917 от 31.08.2017.

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказами РСТ Забайкальского края.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик надлежащим образом не исполнил, на претензию не ответил, оплату добровольно не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик в августе 2017 года на основании договора энергоснабжения, согласно ведомости электропотребления, актам снятия показаний приборов учета, товарной накладной, счету-фактуре потребил электрическую энергию на сумму 940963,11 руб., оплату которой не произвел.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.6 договора стороны согласовали условие о неустойке (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика законную неустойку по пункту 2 (абзац 10) статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», которым установлено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанный абзац введен Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившим в силу.

Согласно статье 8 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 действие указанных положений распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Императивными нормами закона установлено при начислении неустойки применение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, однако оплата долга ответчиком не произведена и фактическая будущая дата оплаты не известна.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день вынесения решения действует ставка 8,25% годовых (Информация Банка России от 27.10.2017).

Срок исполнения обязательств по оплате определен в пункте 82 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункте 4.2 договора – до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 2 (абзац 10) статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начислил ответчику за просрочку оплаты потребленной в августе 2017 года электроэнергии пени в сумме 10091,83 руб. за период с 19.09.2017 по 27.10.2017 (за 39 дней просрочки).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм Федерального закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, пени подлежит начислению с 28.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Истец в заявлении об уточнении иска указал конкретные даты начисления пени:

с 28.10.2017 по 17.11.2017 (21 день) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

с 18.11.2017 по 17.12.2017 (с 61 по 90 день) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

с 18.12.2017 (с 91 дня) по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о невозможности указания в резолютивной части решения конкретных дат начисления пени после его вынесения, поскольку должник может исполнить решение добровольно до указанных в решении дат.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 28.10.2017 по день фактической оплаты долга в порядке и размерах, установленных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик факт потребления электрической энергии, ее объем, стоимость, расчет суммы долга, неустойки не оспорил, доказательства оплаты, контррасчет в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Излишне оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Тепловодосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 940963 руб. 11 коп. основного долга, 10091 руб. 83 коп. пени за период с 19.09.2017 по 27.10.2017, пени с 28.10.2017 по день фактической оплаты долга в порядке и размерах, установленных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», 22021 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 46 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.П. Попова