Решение от 3 мая 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А45-34242/2025
г. Новосибирск
04 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шокур М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

Мэрии города Новосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) г. Новосибирск,

о запрете ведения хозяйственной деятельности в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:061705:23, с местоположением: <...> в том числе в качестве автомойки и шиномонтажная - кроме деятельности в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости «Автомобильный транспорт (7.2), Размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии представителей сторон:


от заявителя: ФИО3 (доверенность от 15.01.2025, паспорт, диплом),

от заинтересованного лица: ФИО1 (паспорт, лично), ФИО4 (доверенность от 20.11.2025, паспорт, диплом),

третьего лица: ФИО2 (паспорт, лично),

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о запрете ведения хозяйственной деятельности в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:061705:23, с местоположением: <...> в том числе в качестве автомойки и шиномонтажная - кроме деятельности в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости «Автомобильный транспорт (7.2), Размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения требований, указывая на то, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 54:35:061705:23, площадью 1265 кв.м., находится в территориальной зоне ИТ-6, согласно Правил землепользования и застройки г.Новосибирска, а не в зоне Ж-6 как указывает заявитель. Виды разрешенного


использования «автомобильные мойки» (4.9.1.3), «ремонт автомобилей» (4.9.1.4) относятся к условным разрешенным видам использования территориальной зоны ИТ-6, а использование участка и объекта в качестве автомойки никак не нарушает земельное законодательство и права третьих лиц.

Представитель Мэрии г. Новосибирска в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 42, 60, 62, 76 ЗК РФ, истец просил обязать ответчика использовать земельный участок с кадастровым номером 54:35:061705:23 исключительно в соответствии с видами разрешенного использования.

Третье лицо поддержало доводы истца, просила заявленные требования удовлетворить. В своих пояснения указывала, что является собственником соседнего с ответчиком земельного участка. Ответчик использует принадлежащий ему земельный участок в нарушение вида разрешенного использования, ведет коммерческую деятельность, организовал на участке мастерскую и автомойку, отходы от деятельности которой загрязняют территорию, попадают в землю, в т.ч. и на земельный участок третьего лица. Добровольно исполнить требование законодательства и прекратить незаконную хозяйственную деятельность ответчик отказался, в связи с чем третье лицо поддерживает позицию истца и просит суд удовлетворить требования, т.к. это является единственным способом защиты от недобросовестного поведения ответчика, в том числе и ее прав.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В силу п. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа, к которым относится и Мэрия города Новосибирска, осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальным земельным контролем является деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии (далее -Департамент) на основании Положения о Департаменте, утверждённого решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 № 708, от имени мэрии осуществляет полномочия в сфере земельных и имущественных отношений на территории города Новосибирска.

Порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории города Новосибирска установлен положением, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.12.2021 N 258 (далее - Положение).

В соответствии с п. 1.3 Положения контрольным органом, обеспечивающим организацию и осуществление муниципального земельного контроля, является мэрия города Новосибирска, от имени которой действуют департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, администрации районов (округа по районам) города Новосибирска.

13.05.2024 Департаментом проведено выездное обследование земельного участка


с кадастровым номером 54:35:061705:23, площадью 1265 кв.м, с местоположением: <...> собственником которого является ФИО1 (ответчик).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.12.2024 № КУВИ-001/2024-298082804 вид разрешенного использования


вышеуказанного земельного участка - «автомобильный транспорт (7.2), Размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2)».

В ходе проведения выездного обследования выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании ответчиком земельного участка не по целевому назначению, а именно: в границах земельного участка расположено строение, представляющее собой автомойку и шиномонтажную мастерскую.

Согласно информации Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска от 05.02.2025 № 30/05.3-1/02176 земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), установленной Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, в которой отсутствуют виды разрешенного использования, предусматривающие размещение на указанном земельном участке автомойки и шиномонтажной мастерской.

В связи с изложенным 24.05.2024 ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 31-23-Б-12/2024, которым было предложено принять меры по устранению допущенных нарушений в срок до 24.08.2024.

02.12.2024 проведено повторное выездное обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что ранее выявленные нарушения ответчиком, предпринимателем ФИО1, не устранены.

Полагая, что действия ответчика по использованию земельного участка с нарушениями вида разрешенного использования являются незаконными, мэрия обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявления.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ст. 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Действующим законодательством не предусмотрено использование земельного участка с нарушением вида разрешенного использования, в том числе когда с нарушением используется только часть земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв,


восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Суд также обращает внимание на следующее.


В силу части 2 статьи 61 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом ответчик обращался в Мэрию г.Новосибирска с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования «автомобильные мойки» (4.9.1.3), «ремонт автомобилей» (4.9.1.4) в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:061705:23, однако, постановлением № 2493 от 10.03.2025 ему было отказано.

Отказ был обжалован в Центральном районном суде г.Новосибирска (дело № 2а-3927/2025). Из вступившего в законную силу судебного акта по делу № 2а-3927/2025 следует, что ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о признании постановления мэрии города Новосибирска об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка № 2493 от 10.03.2025 незаконным.

Центральным районным судом г. Новосибирска установлено, что отказ мэрии года Новосибирска является обоснованным и законным.

Согласно указанного судебного акта суда общей юрисдикции, отказ связан с несоблюдением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации (строительство, реконструкция осуществлены без получения разрешения); нарушением требований ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (использование земельного участка не соответствии с целевым назначением); необеспечением соблюдения прав граждан на благоприятные условия проживания и использования земельных участков, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061705:23.

Так, согласно ответа Управления Росподребнадзора по Новосибирской области от 14.02.2024 на обращение ФИО2, согласно экспертному заключению № 10.410 от 06.03.2024 отобранная проба воды питьевой нецентрализованного «водоснабжения адресу: <...> не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Из письма Администрации Ленинского района г.Новосибирска от 31.01.2025 начальнику Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии г.Новосибирска следует, что для рассмотрения на общественных обсуждениях с целью предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, был произведен осмотр земельного участка 54:35:061705:23 площадью 1265 кв.м., принадлежащий ФИО1

По результатам осмотра установлено, что на земельном участке размещена автомойка на 4 поста, нестационарный объект (шиномонтаж), стеллаж автопокрышек. Земельный участок находится в непосредственной близости от участков с индивидуальными жилыми домами и сельхозрастениями (категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) для эксплуатации индивидуального жилого дома.

С началом деятельности автомойки собственники соседних участков неоднократно обращались в администрацию Ленинского района, прокуратуру Ленинского района, Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан, с просьбой о запрете работы автомойки в связи с ухудшением условий проживания.


Администрация Ленинского района г. Новосибирска возражает против изменения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с зоны перспективной улично-дорожной сети (ИТ-6) на зону «ремонт автомобилей (4.9.1.4) - мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей, прочие объекты дорожного сервиса, магазины сопутствующей торговли».

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположены автомойка на 4 поста, нестационарный объект (шиномонтаж), стеллаж автопокрышек. Разрешение на строительство, реконструкцию строения, используемого в качестве автомойки ФИО1 не выдавалось.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, в нарушение положений ст.51 ГрК РФ, ФИО1 осуществлено строительство/реконструкция объекта автомойки, что является несоблюдением требований нормативных правовых актов РФ и основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Постановлением Мэрии г.Новосибирска № 333 № 22.01.2025 принято провести общественные обсуждения по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (1.18) ФИО1 на условно разрешенные виды использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:061705:23 площадью 1265 кв.м. с местоположением: <...> на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, условный номер 54-54-11/150/2010-359, по адресу: <...>, и объекта капитального строительства (зона перспективной улично-дорожной сети (ИТ-6)) - «автомобильные мойки (4.9.1.3) - автомобильные мойки, магазины сопутствующей торговли»; «ремонт автомобилей (4.9.1.4) - мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей, прочие объекты дорожного сервиса, магазины сопутствующей торговли».

Как следует из материалов дела, на основании Заключения о результатах общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка ФИО1 от 18.02.2025, мэрией города Новосибирска вынесено постановление об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка № 2493 от 10.03.2025.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный Центральным районным судом г. Новосибирска факт наличия нарушений при создании спорного объекта, наличия угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, недоказанность безопасности спорной постройки и ее соответствия необходимым нормам и правилам фактическому ведению хозяйственной деятельности в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:061705:23, с местоположением: <...> в том числе в качестве автомойки и шиномонтажная, в нарушение видов разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости «Автомобильный транспорт (7.2), Размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2), суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные исковые требования удовлетворить.


Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) ведение хозяйственной деятельности в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:061705:23, с местоположением: <...> в том числе в качестве автомойки и шиномонтажная - кроме деятельности в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости «Автомобильный транспорт (7.2), Размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Ветошкин