Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-54774/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

05.06.2020 года Дело №А40-54774/20-81-409

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2020 года

Полный текст решения изготовлен 05.06.2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаева З.В.

При ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУПОЛЕВ" (105005, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА, 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕД ВИНГС" (119415, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 8 ПОМ I КОМ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 543 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 691 704 руб. 27 коп. за период с 26.07.2017 по 03.02.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020г до момента фактического исполнения обязательства.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 11.03.2020г., диплом.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.2020г., диплом.

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТУПОЛЕВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕД ВИНГС" о взыскании задолженности 1 388 304 руб. 38 коп.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам искового заявления.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому не факт наличия задолженности не отрицает, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ПАО «Туполев» (Продавец, Истец) и АО «Ред Вингс» (Покупатель, Ответчик) заключен договор № 54/35/204/2015 от 24.12.2015, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять «Комплект технической документации регламентирующей отработку назначенного ресурса 45000 л.ч., 8000 полетов в течение срока службы 25 лет самолетам Ту-204-100В борт.№№ 64043, 64046, 64048, 64049, 64050». (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 цена Комплекта технической документации составляет 4 043 000,00 рублей.

Согласно п. 4.2. Договора оплата производится Покупателем 100% авансовым платежом в размере - 4 043 000,00 рублей в течение 5 банковских дней с момента получения счета от Продавца.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора обязательства Продавца считаются выполненными с даты передачи Покупателю полного комплекта технической документации и подписания Покупателем Акта сдачи-приемки Комплекта технической документации.

21.06.2017г. сторонами подписан акт сдачи-приемки Комплекта технической документации подписан сторонами, согласно которому аванс не перечислялся, к перечислению следует - 4 043 000, 00 рублей.

Ответчиком была произведена частичная оплата на общую сумму 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3007 от 25.07.2017г.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по договору, у последнего образовалась задолженность с учетом частичной оплаты в размере 3 543 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 34299-25 от 06.12.2018 с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 691 704 руб. 27 коп. за период с 26.07.2017г по 03.02.2020г., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020г., до момента фактического исполнения обязательства

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доводы ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ суд признает необоснованными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ., по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ., установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном деле размер задолженности составляет 3 543 000 руб. 00 коп., проценты 691 704 руб. 27 коп., таким образом, размере процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017г по 03.02.2020г., размере 691 704 руб. 27 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2020г. по день фактической уплаты долга.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела возражений по качеству оказанных услуг, суд признает факт ненадлежащего исполнения АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕД ВИНГС" принятых по договору обязательств по оплате, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕД ВИНГС" (119415, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 8 ПОМ I КОМ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУПОЛЕВ" (105005, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА, 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>) основной долг в размере 3 543 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 691 704 руб. 27 коп. за период с 26.07.2017 по 03.02.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020г до момента фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину в размере 44 174 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Битаева З.В.